Решение по делу № 2-4035/2018 от 15.06.2018

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2018

дело № 2-4035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Л.Н. к Торопову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Морозов Л.Н. обратился в суд с иском к Торопову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и Тороповым С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Заёмщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 10000 рублей были получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тороповым С.В. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и Морозовым Л.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тороповым С.В. переданы Морозову Л.Н..

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 190118 рублей 78 копеек, из которой: сумма основного долга по займу в размере 9974 рублей 30 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174919 рублей 30 копеек; штрафная неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5225 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 9974 рубля 30 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174919 рублей 30 копеек; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5225 рублей 18 копеек; проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа (9974 рубля 30 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9974 рубля 30 копеек) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 рубля 38 копеек; нотариальные расходы по заверению доверенности в размере 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Торопов С.В. в судебном заседании не оспаривая заключения договора займа и сумму задолженности по основному долгу, полагал, размер процентов завышенными, просил его снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и Тороповым С.В. заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора займа, сумма займа составила 10000 рублей, срок действия договора и срок возврата займа определен на 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка по договору составила 695,4% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей определен единым платежом в размере 13040 рублей.

Денежные средства в размере 10000 рублей получены Тороповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в полном объеме сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Согласно п. 1.12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.13 Договора займа, займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального в соответствии с Федеральными законами.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тороповым С.В., переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и Морозовым Л.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тороповым С.В., переданы Морозову Л.Н..

Согласно статьям 382, 384, 385 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013№N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанием Центрального Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», установлено, что с 01.01.2015 по 30.06.2015 не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), в связи с существенным изменением рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 14.07.2015 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца включительно, до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 642,336%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (695,4% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

При этом, как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.07.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до принятия указанного Закона, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Как установлено судом, ответчиком частично производилось погашение суммы задолженность, в связи с чем, задолженность по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9980 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9974 рубля 30 копеек.

Следовательно, проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3040 рублей (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (956 дней) составят 5039 рублей 69 копеек (10000 руб. х 19,29%: 365 дней х 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9980 руб. х 19,29%: 365 дней х 15 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9974,30 руб. х 19,29%: 365 дней х 924 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

А значит, общая сумма процентов за пользование займом, за период, предъявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 8079 рублей 69 копеек.

Что касается требований Морозова Л.Н. о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 1.21 Договора микрозайма в размере 5225 рублей 18 копеек, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, учитывая, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны займодавца, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 500 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18553 рубля 99 копеек, из которой: 9974 рублей 30 копеек - сумма основного долга по займу; 8079 рублей 69 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и также штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и также штрафная неустойка за нарушение сроков возврата в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, от суммы невыполненных обязательств в размере 9974 рубля 30 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика после вынесения решения судом, подлежит расчету в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 898 рублей 38 копеек (без учета снижения суммы штрафной неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова Л.Н. к Торопову С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Торопова С.В. в пользу Морозова Л.Н. задолженность по договору займа в сумме 18553 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Торопова С.В. в пользу Морозова Л.Н. проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы невыполненных обязательств, составивших 9974 рубля 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Торопова С.В. в пользу Морозова Л.Н. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, от суммы невыполненных обязательств, составивших 9974 рубля 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Морозову Л.Н. - отказать.

Взыскать с Торопова С.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова