Решение по делу № 1-220/2022 (1-1232/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-220/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск                                                                    16 марта 2022 года

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В.А.

при секретаре судебного заседания Лакиревой М. Н. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Булавина в. В.

подсудимого Казловского Д. Н., защитника – адвоката Злыденного С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

Казловского Д. Н., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», установившего в Российской Федерации государственную монополию на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Казловский Д. Н. через тайник, расположенный в месте с координатами № неподалёку от <адрес>, для личного потребления приобрёл у неустановленного лица вещество массой 1.271 г, содержавшее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, которое хранил при себе до 15:45 того же дня, когда возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими указанное вещество.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …» масса N-метилэфедрона и его производных, равная 1.271 г, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый признал вину и показал (л.д.24-27, 113-116), что раскаивается. <дата> решил употребить наркотик. Для этого по своему телефону Ксиоми через интернет в магазине <данные изъяты> заказал наркотик «скорость» за 4 500 рублей, получил фото и координаты закладки, по которым в тот же день прибыл в район <адрес>, нашёл и забрал закладку, вышел к авторынку на той же улице, чтобы найти такси, но был задержан полицейскими, которым добровольно назвал пароль от своего телефона и сообщил, что имеет при себе наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.92-100) Казловский Д. Н. показал место закладки, откуда <дата> забрал пакет с наркотическим средством, были установлены координаты закладки – №.

Судом исследовались следующие доказательства:

показания свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску (л.д.60-62) о том, что <дата> ему стало известно о Казловском, употребляющим наркотические средства, который будет находиться в районе авторынка на <адрес> и иметь при себе наркотик; с 13:00 наблюдал за территорией авторынка, в 15:43 увидел мужчину, установил, что это Казловский, после чего тот был задержан и досмотрен;

показания свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску (л.д.69-71) о том, что <дата> узнал от оперуполномоченного ФИО1 о задержании Казловского в районе <адрес>, прибыл туда, произвёл личный досмотр Казловского, у которого обнаружил и изъял пакет с порошком и телефон Xiaomi;

оперативно-розыскные документы: рапорты (л.д.8, 10), акт наблюдения (л.д.11), протокол личного досмотра (л.д.12-15), справка об исследовании (л.д.17) о том, что в ходе проверки сведений об употреблении Казловским Д. Н. наркотических средств <дата> в районе <адрес> в городе Нижневартовске у Казловского Д. Н. были изъяты сотовый телефон Xiaomi и вещество массой 1.271 г, содержавшее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона;

заключение эксперта (л.д.51-52), согласно которому представленное вещество массой 1.261 г, изъятое у Казловского Д. Н., является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона;

протоколы осмотра предметов, согласно которым в телефоне Xiaomi, изъятом у Казловского Д. Н., содержатся взаимосвязанные переписка с Ded Pool, ссылка, фото места с координатами № и скриншот с денежным переводом (л.д.72-82), осмотрено наркотическое средство (л.д.87-89).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Казловского Д. Н. и свидетелей, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.

Каждое из доказательств обладает признаками относимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.

Экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основе научных методик, поэтому также являются допустимыми доказательствами и подтверждают наличие квалифицирующего признака, связанного с массой наркотического средства, «в крупном размере».

Проверив доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что событие, изложенное в описательной части приговора, и вина подсудимого доказаны. Данный вывод основан на показаниях подсудимого, свидетелей ФИО1 и ФИО2, полностью соответствующих между собой, на протоколах личного досмотра, осмотра телефона, на заключении эксперта, из которых прямо следует, что <дата> в городе Нижневартовске Казловский Д. Н. без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, масса которого составила крупный размер.

Действия Казловского Д. Н. являются преступлением и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, за которые подсудимый подлежит наказанию.

Согласно протоколам допросов подозреваемого и обвиняемого, подсудимый приобрёл и хранил наркотическое средство <дата>. Вместе с тем суд пришёл к выводу, что указанная дата является ошибочной, так как из содержания всех других доказательств и процессуальных документов следует, что преступление было совершено <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого; личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризуемого положительно, имеющего семью; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришёл к выводу, что исправлению Казловского Д. Н. будет способствовать условное осуждение.

При назначении размера наказания подлежат учёту правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу, решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

                                        ПРИГОВОРИЛ:

признать Казловского Д. Н. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Казловскому Д. Н. испытательный срок на 2 года, в течение которого осуждённый обязан не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий