Решение по делу № 2-8867/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-8867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12 » ноября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Онтарио» к Марковой Елене Викторовне о взыскании задолженности,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Онтарио», уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Марковой Е.В. о взыскании 97 337 руб. 32 коп., в том числе 88 590 руб., неосновательного сбережения в размере 88 590 руб., процентов в размере 8 747 руб. 32 коп.

В обоснование требований указал, что с мая 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № в коттеджном посёлке «Онтарио» по адресу АДРЕС Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном посёлке «Онтарио», от 27 июля 2015 года (протокол общего собрания №) в качестве способа управления недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио». Свою деятельность по управлению имуществом в коттеджном посёлке «Онтарио» с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию товарищество собственников жилья начало осуществлять с 1 января 2016 года.

В период осуществления деятельности устав товарищества собственников жилья «Онтарио» был приведён в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ согласно Федеральному закону от 5.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части официального наименования организации, а также был измен адрес места нахождения товарищества. В настоящее время истец имеет полное официальное наименование -товарищество собственников недвижимости «Онтарио». Смета эксплуатационных расходов по коттеджному посёлку «Онтарио» на 2016 календарный год была утверждена общим собранием участников товарищества собственников жилья 25 декабря 2015 года (протокол общего собрания №). На 2017 и 2018 года смета не пересматривалась и размер расходов не изменялся. В рамках управления имуществом коттеджного посёлка ТСН «Онтарио» организовывало и обеспечивало: охрану территории посёлка с арендой помещений для занятых в этом сотрудников, вывоз с территории посёлка твердых бытовых отходов, механизированную уборку дорог в течение года с приобретением песка и реагентов для этого, уборку территории общего пользования дворниками, поддерживало работоспособность системы освещения посёлка и обслуживало выездные ворота на территорию, несло иные, связанные с указанной деятельностью, расходы, в том числе и административно-управленческие расходы самого ТСН, что подтверждается представленными копиями документов, подписанными добросовестными собственниками других земельных участков в посёлке, получающими и оплачивающими эти услуги. Ответчик, не являясь членом ТСН, наравне с членами ТСН полностью пользовалась всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья. При этом пользуясь услугами и имея к ним соответствующий доступ, ответчик не участвовала и не участвует в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества. В отношении земельных участков, на которых имеются жилые дома, общим собранием членов ТСН к расходам, которые должны оплачивать собственники, отнесены: охрана территории, вывоз ТБО, уборка дорог, мелкие эксплуатационные услуги (поддержание в работоспособном состоянии системы освещения, обслуживание въездных ворот на территорию посёлка, приобретение песка и реагентов для посыпки тротуаров и дорожек и т.п.), уборка мест общего пользования, административные расходы ТСН. В отношении земельных участков, на которых отсутствуют жилые дома, общим собранием членов ТСН к расходам, которые должны оплачивать собственники, отнесены: уборка дорог, мелкие эксплуатационные услуги (поддержание в работоспособном состоянии системы освещения, обслуживание въездных ворот на территорию посёлка, приобретение песка и реагентов для посыпки тротуаров и дорожек и т.п.), административные расходы ТСН.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, указала, что не являясь членом ТСЖ «Онтарио» не обязана оплачивать ничем не подтвержденные административно-хозяйственные расходы ТСЖ, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, ответчику не известно ни о каких услугах, оказанных ей истцом, ответчик в числе прочих собственников самостоятельно собирают денежные средства на чистку снега. Иных услуг никогда не оказывалось. Ответчик не знала о существовании ТСЖ, охранника никто не видел.

    Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что Маркова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в коттеджном посёлке «Онтарио» по адресу АДРЕС Строений и сооружений на земельном участке не имеется.

Решением общего собрания, оформленного протоколом № от 27.07.2010 г. было создано ТСЖ «Онтарио», утвержден устав ТСЖ «Онтарио».

09.08.2010    г. МИФНС №5 по МО было принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Онтарио» ОГРН 1105030002406.

Смета эксплуатационных расходов по коттеджному посёлку «Онтарио» на 2016 календарный год, а также перечень и стоимость услуг ТСЖ были утверждены общим собранием участников товарищества собственников жилья 25 декабря 2015 года (протокол общего собрания №).

Стороной истца представлены договора с организациями на осуществление вывоза ТБО, трудовые договора. Доказательств несения расходов по заключенным договорам стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств наличия системы освещения, несения расходов по освещению, охране, уборке мест общего пользования, а также доказательств наличия мест общего пользования

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы о предоставлении услуг, не свидетельствуют о предоставлении услуг в установленном законом порядке, кроме того, из представленных сторонами документов следует, что фактически деятельность ТСЖ «Онтарио» по предоставлению услуг, в том числе, охраны, обслуживанию дорог общего пользования, общепоселковому освещению не велась, доказательств с достоверностью свидетельствующих обратное суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Онтарио» к Марковой Елене Викторовне о взыскании 97 337 руб. 32 коп., в том числе 88 590 руб., неосновательного сбережения в размере 88 590 руб., процентов в размере 8 747 руб. 32 коп. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.