Решение по делу № 2-606/2015 (2-5269/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-606/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишневского Д.А. к Фараджовой Е.В., Фараджову Т.С. в лице законного представителя Фараджовой Е.В., Большаковой Э.В., Большакову В.А. в лице законного представителя Большаковой Э.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом

у с т а н о в и л:

Вишневский Д.А. обратился с исковыми требованиями к Фараджовой Е.В., Фараджову Т.С. в лице законного представителя Фараджовой Е.В., Большаковой Э.В., Большакову В.А. в лице законного представителя Большаковой Э.В. о нечинении препятствий пользования и передаче дубликата ключей. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ... доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками второй доли дома являются Фараджова Е.В., Фараджов Т.С., Большакова Э.В., Большаков В.А. – по ... доли. Жилой дом имеет площадь ... кв.м., из которых жилая площадь ... кв.м. Дом состоит из ... жилых комнат, кухни, коридора, туалета и веранды. В нарушение ст. 2344 ГК РФ, ответчики нарушают права пользования жилым помещением, поменяли у входной двери замок, дубликат ключей не выдают.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований, с последствиями отказа от иска ознакомлен, настаивал на взыскании с ответчиком государственной пошлины. Пояснил, чт о получил уведомление от ответчиков о том, что замок находился в ремонте, в настоящее время вновь установлен. После получения уведомления воспользовавшись своим комплектом ключей попал в дом.

Представитель ответчиков по доверенности Долгодворова Н.В. не возражала против прекращения гражданского дела по указанному основанию. Вместе с тем, полагала, что госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит, так как Большакова Э.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 200 руб.00 коп.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относиться в том числе и государственная пошлина.

Поскольку истец отказался от иска в полном объеме, суд полагает судебные расходы по делу в виде суммы, уплаченной истцом в качестве государственной пошлины, подлежащими к взысканию с Фараджовой Е.В., Большаковой Э.В. в равных долях.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Вишневского Д.А. к Фараджовой Е.В., Фараджову Т.С. в лице законного представителя Фараджовой Е.В., Большаковой Э.В., Большакову В.А. в лице законного представителя Большаковой Э.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом- прекратить.

Взыскать с Фараджовой Е.В., Большаковой Э.В. в пользу Вишневского Д.А. судебные расходы в сумме по 100 (сто) руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья С.В. Ветрова