Решение по делу № 22-2808/2019 от 15.11.2019

Судья Гончаренко Н.Н.                              дело № 22-2808

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                         10 декабря 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.А. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 г., которым осужденному А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 15.07.2009, изменённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.10.2009.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного и возражений прокурора, выслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 15.07.2009, с учетом внесенных в приговор изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.10.2009, А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.06.2019 осуждённый А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении, указывая на отбытие срока наказания, при котором у него появилось право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Кроме того, за добросовестное отношение к труду он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном. После освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, помогать больной матери, не нарушать закон.

На момент обращения с ходатайством А.А. отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, оставшийся срок неотбытого наказания составлял 1 год 4 месяца 21 день.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.10.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный А.А., выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По мнению осуждённого, при принятии решения судом не дана объективная оценка доказательствам, подтверждающим его исправление – трудоустройство, поддержание социальных связей, многократные поощрения, отсутствие нарушений, частичное погашение исковых требований. Считает, что данные, характеризующие его личность, исследованы не полно и не объективно, поскольку 9 имеющихся у него поощрений упомянуты лишь формально, а полученным им и в настоящее время погашенным взысканиям судом уделено значительное внимание, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда при принятии решения. Автор жалобы полагает, что приведенные судом доводы не основаны на фактических обстоятельствах, не мотивированы и находятся в полном противоречии с исследованными материалами, в связи с чем не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурора указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Прокурором отмечается, что судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность А.А., его характеристики за весь период отбывания наказания. Прокурор считает, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не является устойчивым, оно нестабильно и не позволяет сделать объективный вывод о возможности исправления А.А. в случае применения УДО. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного А.А. об условно-досрочном освобождении соблюдены.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основанием для условно-досрочного освобождения является помимо примерного поведения осужденного и его честного отношения к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Судья районного суда, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении данного осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, не смотря на положительную характеристику, имеющиеся у А.А. поощрения на протяжении всего периода отбывания наказания чередовались с наложением на него взысканий, в том числе и за неоднократно допущенные грубые нарушения порядка отбывания наказания. Одновременно, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельства, что неотбытый А.А. срок наказания является значительным и составляет 1 год 4 месяца 21 день, а также наличие у осужденного оставшейся части непогашенного иска в сумме 147 185 рублей 76 копеек.

Совокупность указанных выше данных не позволяет сделать безусловный вывод о возможности применения к А.А. условно-досрочного освобождения и в настоящее время освобождение осужденного из мест лишения свободы не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, целям наказания и принципам его неотвратимости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется

Не опровергают указанных выводов и исследованные в суде апелляционной инстанции заключения специалистов-психологов, указывающих на обнаруживающуюся динамику в изменении поведения осужденного в сторону улучшения.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Все данные о личности А.А., изложенные в апелляционных жалобах осужденного, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако они явились недостаточными для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционные жалобы не содержат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: