Решение по делу № 2-3022/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 26 августа 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2019 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Галицыну Э. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Галицыным Э.Д.; взыскать с Галицына Э. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 321,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 755 055,31 руб., задолженность по процентам - 84 266,06 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Галицыну Э. Д. автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 797 000,00 рублей; взыскать с Галицына Э. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 875 300.00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору явился автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что кредит в сумме 875 300.00 руб. был выдан ответчику на 60 месяцев включительно (п. 2 Кредитного договора), с процентной ставкой 23 % годовых ( п. 4 Кредитного договора).

Сторонами был согласован график погашения кредита. Дата платежа по кредиту 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 24 899,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ОАО «Плюс Банк» были переданы Банку СОЮЗ (АО).

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, в связи с образованием задолженности, но требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что согласно расчету истца задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 321,37 руб. и складывается из следующих сумм:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 755 055,31 руб.

задолженность по процентам - 84 266,06 руб.

Контр расчет суду не представлен, как и доказательства того, что указанная задолженность была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии п. 2.1 Кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>

Судом установлено, что Галицын Э. Д. является собственником автомобиля находящегося в залоге у истца в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 797 000.00 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не поступало.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных убытков, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования истца о его расторжении - подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Галицыну Э. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Галицыным Э.Д.

Взыскать с Галицына Э. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 321,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 755 055,31 руб., задолженность по процентам - 84 266,06 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Галицыну Э. Д. автотранспортное средство <данные изъяты> являющееся предметом залога по Кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 797 000,00 рублей.

Взыскать с Галицына Э. Д. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Копия верна: