Решение по делу № 2-275/2024 от 03.07.2024

2-275/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                                         <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

с участием прокурора ФИО6,

несовершеннолетней ФИО3

законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО11,

несовершеннолетней ФИО1

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, МКОУ СОШ № <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, МКОУ СОШ № о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 6 урока около 14:20 час., на перемене в МКОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> между несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, схватила ФИО3 за волосы, ударила ее несколько раз головой о школьную доску, после чего ФИО3 упала на пол, а ФИО1 пнула ее несколько раз ногой по телу, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Согласно акту судебного медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней ФИО3 установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, показаний к госпитализации нет, рекомендована консультация невролога. При проверке установлено, что драке предшествовал длительный период неприязненных отношений несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 к ФИО3. Однако, данные конфликты классным руководителем ФИО2, директором школы ФИО9 остались вне поля зрения, не принято комплекса профилактических мер, чтобы насилие не стало формой внутригруппового взаимодействия. Следовательно, со стороны МКОУ СОШ № <адрес> не создано психологической безопасности образовательной среды, надлежащий контроль за несовершеннолетними обучающимися в период их пребывания в школе не осуществлялся. Прокурор, ссылаясь на ст.1073 ГК РФ, просит взыскать с МКОУ СОШ № <адрес>, ФИО1, и законных представителей ФИО13, ФИО12 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО11

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, классного руководителя ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО11, несовершеннолетняя ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО13 не возражали относительно привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, классного руководителя ФИО2

В соответствии со ст.43 ГПК РФ суд по ходатайству сторон или по инициативе суда может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судом судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности к одной из сторон.

Конфликт между несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1 произошел в период нахождения их в образовательном учреждении - МКОУ СОШ № <адрес>. Несовершеннолетние обучаются в 9 «г» классе, классным руководителем которого является педагог ФИО2.

В целях правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, соблюдения прав и интересов сторон, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, педагога МКОУ СОШ № <адрес> ФИО2.

определил:

привлечь к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, педагога МКОУ СОШ № <адрес> ФИО2 (МКОУ СОШ № <адрес>, адрес: РК, <адрес>).

2. Предложить третьему лицу представить мотивированный отзыв по существу исковых требований и доказательства в подтверждение своих доводов.

3. Разъяснить третьему лицу процессуальные права и обязанности: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

4. Направить указанному лицу копию настоящего определения, искового заявления и документов, к нему прилагаемых.

    5.    Назначить открытое судебное заседание по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. О дате и времени рассмотрения настоящего дела можно также узнать по телефону (8-814-52) 5-17-42, а также на сайте Пудожского районного суда по адресу: http://pudozhsky.kar.sudrf.ru.

Судья                                                                                      Карлова Е.В.

2-275/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

несовершеннолетней ФИО4 и ее законного представителя ФИО3,

несовершеннолетней ФИО5 и ее законного представителя ФИО2,

представителя МКОУ СОШ № <адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах ФИО5, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> РК, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО5, и МКОУ СОШ № <адрес>. в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 6 урока около 14:20 час. на перемене в МКОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между несовершеннолетними ФИО5 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 схватила ФИО4 за волосы, ударила ее несколько раз головой о школьную доску, после чего ФИО4 упала на пол, а ФИО5 пнула ее несколько раз ногой по телу, от чего ФИО4 испытала физическую боль. В этот же день ФИО4 обратилась за медицинской помощью. У ФИО4, был диагностирован ушиб волосистой части головы. Согласно акту судебного медицинского обследования у несовершеннолетней ФИО4 установлен диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы. Вышеуказанными действиями несовершеннолетней ФИО4, причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль и душевные волнения.

Просит взыскать с МКОУ СОШ № <адрес>, ФИО5, и ее законных представителей ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО3

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что материалами дела подтвержден факт совершения противоправных действий со стороны ФИО5 в отношении ФИО4

ФИО4 и ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили взыскать указанную компенсацию морального вреда с законных представителей ФИО5 Исковые требования к МКОУ СОШ № <адрес> оставили на усмотрение суда.

ФИО5 и ее законный представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Несовершеннолетняя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в целях самообороны схватила ФИО4 за волосы, когда та шла на нее с ножом, после этого ударила ее несколько раз головой о доску, от чего ФИО4 упала на пол и она ее пнула по телу.

Представитель МКОУ СОШ № <адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила отказать в удовлетворении исковых требований к школе, поскольку школа не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 (классный руководитель) пояснила, что ранее конфликтов между несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 с применением физического насилия не было, произошедший инцидент между несовершеннолетними был первый раз. Не согласна с исковыми требованиями, предъявленными в адрес школы.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчиков (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе, нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.).

В п.14 того же постановления Пленума указывается, что под физическими страданиями следует понимать, в том числе, физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> РК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в орган внутренних дел и просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 за причинение телесных повреждений ее дочери.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 на момент произошедшего между ними конфликта, являлись учащимися 9 «г» класса МКОУ СОШ № <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 час. в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение от старшей медицинской сестры ГБУЗ РК Пудожская ЦРБ – ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. оказана медицинская помощь несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: ушиб волосистой части головы, не госпитализирована. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в школе ударила ученица школы – ФИО5. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП-482 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН оУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 принято заявление от ФИО3, согласно которому она просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 по факту причинения телесных повреждений ее дочери – ФИО4 По данному факту также был зарегистрирован КУСП-500 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки заявления орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

В процессе проведения проверки были допрошены несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5, ФИО14 и ФИО15

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ПДН оУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 несовершеннолетняя ФИО4 сообщила, что на протяжении двух лет у нее длится конфликт с несовершеннолетними: ФИО15 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после 5-го урока к ней подошли несовершеннолетние ФИО15 и ФИО5, которые стали ей высказывать претензии по факту того, что она в туалете на перемене толкнула ФИО15 На 6-ом уроке несовершеннолетняя ФИО5 написала ей записку и предложила выйти из школы и поговорить. Во время переписки несовершеннолетняя ФИО4 в ответ на агрессию ФИО5 написала в ответ, что у нее имеется нож, а дома пневматический пистолет и без пистолета она никуда с ними не пойдет и говорить не будет. После 6-го урока ФИО5 попросили ее (ФИО4) показать нож, на что она (ФИО4) его показала. Нож на девочек она не направляла и им не угрожала. ФИО21 стал кричать, чтобы она убрала нож и она его сложила и убрал в карман. В это время рядом к ней (ФИО4) стояла ФИО14, которая сунула руку ей в карман и отобрала нож, а ФИО16 схватила ее (ФИО4) за волосы и потащила к школьной доске, где несколько раз ударила головой о доску. После чего она (ФИО4) упала на пол, а ФИО5 пнула ее несколько раз по различным местам тела. От причиненных ударов испытала физическую боль. Епишина оттащила ФИО21 от нее.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 5-го урока между ее подругой – ФИО15 и ФИО4 в туалете произошел конфликт. После 6-го урока она предложила ФИО4 выйти из класса и поговорить и написала ей записку. Она с ФИО15 вышли из класса и стали между собой разговаривать, но она в их разговор не вмешивалась. Поскольку в коридоре было шумно они все вместе зашли обратно в класс, где ФИО4 стала ей и ФИО15 угрожать. ФИО4 говорила о том, что принесет в школу пневматический пистолет, и они обе получат и что у нее будет синее лицо, а ей за это ничего не будет, так как ее отец работает в полиции. Они между собой стали ругаться, а потом ФИО4 достала из кармана нож и пошла в ее сторону, поэтому она схватила ФИО4 за волосы. В это время ФИО14 забрала у ФИО4 нож, а она ударила два раза ФИО4 головой о доску. После чего ФИО4 упала на пол и она ее пнула по телу. После чего Епишина оттащила ее от ФИО6 и конфликт закончился.

Несовершеннолетняя ФИО14 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что является ученицей 9 «г» класса МКОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 6-го урока вышла в коридор, но когда вернулась обратно в класс, то увидела ФИО4, рядом с котором стояли ФИО1 и ФИО17 руках у ФИО4 был нож, она подошла к ФИО6 и попросила ее убрать нож. ФИО6 сложила нож и убрала его в карман толстовки, который находился впереди. Потом она подошла к ФИО6 и забрала у нее нож из кармана и отошла. ФИО1 и ФИО15 сначала о чем-то говорили, после чего ФИО1 схватила ФИО6 за волосы и потащила ее к доске и ударила ФИО4 головой о доску несколько раз. Ранее со стороны девочек были словесные обзывки в сторону ФИО6.

Несовершеннолетняя ФИО15 сообщила, что является ученицей 9 «г» класса МКОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 5-го урока она со своей подругой – ФИО20 пошли в туалет, где столкнулись с ФИО6, которая выходя из кабинки туалета задела ее плечом. Когда они вернулись в класс и проходя мимо ФИО6 она ударила ее рукой по голове. ФИО22 написала ФИО6 записку, чтобы после уроков выйти и поговорить, на что им ФИО6 написала, что без пневматического пистолета она разговаривать с ними не будет. На протяжении нескольких лет они могли задеть друг друга словами. Ранее между ними каких-либо физических разборок не было. После 6-го урока она с ФИО23 пошли к туалету, а потом подошла ФИО6. Мы начали разговаривать, но потом ФИО25 предложила вернуться в класс и они все вместе вернулись, где продолжили разговаривать. ФИО26 попросила ФИО6 показать нож и та его достала из кармана и стала им крутить в руках. ФИО24 попросила достать нож, чтобы убедиться, что он действительно есть у ФИО6. Настя что-то сказала ФИО6, та в ответ ей сказала, что тоже получит пневматом и у нее будет синее лицо. ФИО6 крутила нож, а потом останавливает его в сторону Насти, которая попросила ФИО6 его убрать. ФИО6 сложила нож и убрала его в карман толстовки. В это время ФИО14 запихала свою руку в карман толстовки ФИО6 и забрала нож. После чего ФИО27 вцепилась руками в волосы ФИО6 и потащила ее за волосы к доске, где несколько раз ударила ее головой о доску. После чего ФИО6 упала на пол, а Настя ударила ФИО6 несколько раз ногой по телу. Она оттащила Настю от ФИО6, так как ей стало страшно, что ФИО28 еще сильнее может набить ФИО6.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации выставлен ФИО4, диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы». У ФИО4 по представленной в распоряжение судмедэксперта меддокументации каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из материалов дела усматривается, что по данному факту администрацией школы была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № о несчастном случае с учащимся усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 5-го урока обучающаяся 9«г» класса ФИО4 находилась в туалете, через несколько минут в туалет зашли ее одноклассницы ФИО30 и ФИО21 ФИО29. Когда ФИО6 выходила из кабинки туалета, ненамеренно задела ФИО31 плечом. Через некоторое время в класс вернулись из туалета ФИО32 и ФИО33 и проходя мимо ФИО6, ФИО34 ударила ладонью ФИО6 по голове. При этом ФИО6 испытала физическую боль. Она спросила у ФИО35, за что та ее ударила, на что ФИО36 ответила, что ударила ее за то, что та толкнула ее в туалете. ФИО37 пригрозила ФИО6, что если подобное повторится, то она получит от нее. Во время 6-го урока ФИО38 и ФИО39 написали и передали ФИО6 записку, в которой предлагали ей поговорить после урока около туалета, на что ФИО6 согласилась. Она предупредила девочек в записке, что с собой у нее есть нож, а дома есть пневматический пистолет. ФИО6 объяснила это тем, что она лишь хотела испугать этим девочек. Намерения принести в школу пневматику она не имела. После урока трое девочек встретились около туалета, где начали разбираться, почему ФИО6 задела ФИО40. Поскольку в коридоре было шумно, то ФИО41 предложила девочкам вернуться в класс и продолжить разговор. Все трое вернулись в класс. ФИО42 попросила ФИО6 показать нож и та его достала, раскрыла и показала. ФИО46 закричала: «Убери нож!». ФИО6 сложила нож и убрала его в карман толстовки. Рядом с ФИО6 находилась одноклассница ФИО43, которая запустила руку в карман толстовки ФИО6, чтобы забрать у нее нож. ФИО6 отвлеклась на нее и в этот момент ФИО1 схватила ФИО6 за волосы, потащила ее к классной доске и ударила несколько раз головой о доску. ФИО6 испытала физическую боль от ударов, присела на корточки у доски и упала на пол, а ФИО21 несколько раз пнула ее ногой по телу. Удары сопровождались репликами типа: Ты плохая, тебе нет места в этом классе и т.д. ФИО15 оттянула ФИО21 от ФИО6. В класс вошел учитель и на этом разборки между девочками прекратились.

Комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая является длительная конфликтная ситуация между обучающимися в классе.

Для устранения причин несчастного случая были проведены следующие мероприятия: беседа с родителями участников конфликта; беседа с участниками конфликта и внеплановый инструктаж с участниками несчастного случая.

Из характеристики, подготовленной МКОУ СОШ № <адрес>, следует, что несовершеннолетняя ФИО4, воспитывается матерью, в неполной семье. Несовершеннолетняя обучается по адаптированной общеобразовательной программе, в связи с особенностями здоровья. Учебные навыки сформированы слабо, за учебными принадлежностями девушка не следит, часто не готова к урокам, не выполняет домашние задания, опаздывает на учебные занятия, не соблюдает требования, предъявленные к одежде обучающихся, в одежде бывает небрежна. Определенных учебных интересов не проявляет. Мама несовершеннолетней интересуется учёбой дочери, адекватно реагирует на рекомендации учителей, регулярно посещает школу, поддерживает контакт с классным руководителем. В школьном коллективе несовершеннолетняя дружеских отношений не поддерживает, в основном дружит с ребятами с улицы и двора. Во время проведения воспитательных бесед в школе, девочка внимательно слушает, задает вопросы, признает, что была не права, обещает исправиться, но повторяет одни и те же нарушения. В классном коллективе девушка не пользуется уважением. За время обучения в школе не проявляла физической агрессии. Никогда не высказывала наличие проблем во взаимоотношениях с одноклассниками.

Согласно характеристике МКОУ СОШ № <адрес> составленной в отношении ФИО5, девочка воспитывается в полной семье. Отношения несовершеннолетней с родителями удовлетворительные, родители предоставляют большую самостоятельность дочери, но стараются контролировать ее поведение. Со сверстниками из числа друзей в доброжелательной обстановке ФИО7 активна и эмоциональна, любит внимание со стороны, требует уважения к себе, к своему мнению. В деятельности проявляет большую активность, может проявлять словесную агрессию, если происходит ущемление ее интересов. Ярко и показательно реагирует на любое проявление критики в свой адрес: закатывание глаз, неуважительные высказывания, т.е. всеми своими действиями демонстрирует пренебрежение к оценке неправильного поведения и призывам соблюдать социальные нормы и правила поведения в традиционном обществе. За время учебы в 8-9 классах ФИО7 позволяла себе опаздывать на учебные занятия, несмотря на введенные требования к внешнему виду обучающихся, посещала учебные занятия в коротких облегающих топиках и пр., В связи с данными нарушениями с ФИО7 проводились многократные беседы специалистами школы, во время которых ученица демонстрировала явный протест, на замечания со стороны социального педагога, либо уходила, хлопнув дверью, либо высказывала не желание разговаривать. ФИО7 имеет хроническое заболевания, в связи с чем, по решению Врачебной комиссии ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ на 2023/2024 уч.год рекомендована индивидуальная форма обучения, данная мера реализована школой с ДД.ММ.ГГГГ, однако несовершеннолетняя игнорировала данную форму обучения и по своему усмотрению посещала уроки то в общем классе, то индивидуально в зависимости от своих предпочтений и ситуативных желаний. Мать ученицы поддерживала свою дочь, мотивируя тем, что дочь так хочет, она общается со сверстниками, игнорируя рекомендации медицинской организации, специалистов школы, и настаивала, чтобы ребенок посещал уроки в той форме обучения, как ей нравится, а несовершеннолетняя ощущая поддержку матери перед учителями, делала то что ей хочется. По факту причинения телесных повреждений ФИО4, в школе проводилась проверка. В ходе беседы в школе со всеми сторонами конфликта мама несовершеннолетней ФИО5 публично высказывала одобрение подобных действий со стороны своей дочери. За время учёбы ФИО7 показала слабые знания по основным учебным предметам (главным образом, из-за отсутствия личной заинтересованности в учении). У девочки недостаточно сформированы умения и навыки, необходимые для усвоения учебного материала, что ведёт к низкой успеваемости.

Суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, доводы заявления прокурора о нанесении несовершеннолетней ФИО5 ударов по голове несовершеннолетней ФИО4, от которых последняя испытала физическую боль, нашли свое подтверждение. Доказательств, опровергающих доводы истца, к материалам дела представлено не было.

Указанные действия несовершеннолетней ФИО5, нарушившие неимущественное право несовершеннолетней ФИО4 вследствие перенесенных физических страданий, повлекли причинение последней морального вреда, подлежащего компенсации в установленном порядке.

Суд критически относится к доводам несовершеннолетней ФИО5 о том, что физическую силу применила в отношении ФИО4 в целях самообороны, так как ФИО6 в ее сторону направила нож, поскольку как следует из письменных объяснений ФИО4, ФИО15 и ФИО14 после того, как ФИО14 забрала нож у ФИО6, ФИО44 вцепилась в волосы ФИО6 и причинила ей физическую боль. Также указанные несовершеннолетние лица не высказывались о том, что ФИО6 угрожала ножом ФИО45

Все обстоятельства случившегося достаточно полно установлены при проведении проверки сотрудниками полиции с участием несовершеннолетних и согласуются с составленным образовательным учреждением актом о расследовании несчастного случая с обучающимися, оснований не доверять которым суд не находит.

Оценивая доводы сторон о лицах, на которых должна быть возложена гражданско-правовая ответственность при решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, вследствие чего они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст.63 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).

В силу п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч.1 ст.64 СК РФ).

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 не имеет самостоятельных источников доходов, учится в школе, ее возраст составляет 15 лет. На основании п.2 ст.1074 ГК РФ суд возлагает ответственность на ее законных представителей.

Противоправные действия ФИО5 стали возможными в результате ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. ФИО1 и ФИО2. которые обязаны контролировать ее поведение в общественных местах.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст.28 названного выше Федерального закона).

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О примени судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что образовательная организация не осуществляла должный надзор за несовершеннолетними в момент причинения вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения обучающегося в образовательном учреждении.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса (п.2 ст.1080 ГК РФ).

Для возникновения ответственности по ст.1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Исходя из изложенного, суд находит, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности ответчиков, что обусловлено тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется ст.1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, в связи с чем действует общее правило ст.321 ГК РФ о долевом характере ответственности должников.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер полученных травм и степень перенесенных физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей, которой в результате умышленных действий несовершеннолетней ФИО5 были причинены телесные повреждения, отсутствие тяжелых последствий, степени вины каждого из ответчиков, имущественного положения сторон, а также требований разумности, добросовестности и справедливости, суд находит, что в пользу законного представителя ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда: с ФИО1– 5000 руб., с ФИО2 - 5000 руб., с МКОУ СОШ № <адрес> - 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

заявление прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (паспорт №) в размере 5000,00 руб. с каждого.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> Республики Карелия (ИНН №) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (паспорт №) в размере 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> Республики Карелия (ИНН № в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 100,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.