Решение по делу № 2-272/2015 (2-5455/2014;) от 25.08.2014

Дело № 2- /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Гординой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Васесу С.М. , ОАО «МСЦ» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васеву С.М., ОАО «МСЦ» о взыскании солидарно возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, взыскании с Васева С.М. возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате столкновения транспортных средств причинены повреждения автомобилю Шевроле, принадлежащему Бегуну В.Л., заключившему договор добровольного страхования (КАСКО) с истцом. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Бегуну В.Л. страховое возмещение <данные изъяты> Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Васева С.М., риск наступления гражданской ответственности которого при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахован в ОАО «МСЦ». Последнее добровольно выплатило в порядке суброгации <данные изъяты> На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец просит возместить остальную часть выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик Васев С.М. умер 31 декабря 2011г. на месте происшествия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

На момент подачи в суд иска Васев С.М., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

При этом из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу в части требований ОСАО «Ингосстрах» к Васеву С.М. о взыскании солидарно возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, взыскании с Васева С.М. возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> - прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: