Решение по делу № 2-6577/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-6577/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Тайлаковой Ю.А.

при секретаре                            Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Крахмаль Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах Крахмаль Ю.Н. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее ООО «Дорсервис») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорсервис». В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Требования указанных правовых норм ответчиком не выполняются, по состоянию на *** у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ***.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу Крахмаль Ю.Н. задолженность по заработной плате за ***., всего ***.

Истец Крахмаль Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, исковые требования поддержал в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в свою пользу задолженности по заработной плате за *** в размере ***., указал, что задолженность за *** года ответчиком перед ним погашена.

Помощник прокурора г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. поддержала заявленные требования в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу истца задолженности по заработной плате

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Крахмаль Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис». Ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме, по состоянию на *** у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ***, что подтверждается справкой ООО «Дорсервис».

В данном споре бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате лежит на ответчике, который не представил суду сведения о наличии либо отсутствии задолженности по зарплате перед истцом, не представил доказательств и в опровержение представленных истцом доказательств о наличии перед ним задолженности.

Поскольку истец указал, что задолженность за *** ответчиком перед ним погашена, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за *** в размере ***.

Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Крахмаль Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу Крахмаль Ю.Н. задолженность по заработной плате за *** в сумме ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    Ю.А. Тайлакова