Решение по делу № 2-207/2024 (2-1801/2023;) от 18.07.2023

                                                                                         Дело №

                                                           УИД 16RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        пос. ж.д. <адрес>

<данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием истца Нигматзяновой Л.Р.,

ответчика Стрелкова Д.Ф.,

представителя ответчика Егоровой С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзяновой Л. Р. к Стрелкову Д. Ф. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Нигматзяновой Л. Р. от иска к Стрелкову Д. Ф. в части компенсации расходов на услуги юриста, транспортные и почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Нигматзянова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Стрелкову Д.Ф., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Стрелков Д.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> совершил на нее наезд. В результате истец получила травмы нижних конечностей. После получения травм истец долгое время находилась на лечении, каждые полгода принимала и должна принимать курс хондропротекторов, каждые 3 месяца реабилитация, проходила ЭНМГ. Из-за травм принимала сильнодействующие лекарственные препараты. В результате получения травмы истец не ходила на работу, не получала заработную плату, то есть потерпела материальный ущерб. СК «<данные изъяты>» произвел расчет страхового возмещения убытков и выплатило: вред здоровью по нормативам № рублей, утраченный заработок № рублей, расходы на лечение №. СК «<данные изъяты>» не учел почасовую нагрузку и кураторство первого курса. С сентября 2020 года по апрель 2021 года истец была лишена стимулирующих выплат в размере № рублей ежемесячно. В результате неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере № рублей, принять причинно-следственную связь потери баллов ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) с потерей заработной платы и взыскать с ответчика № рублей, упущенную выгоду по договорным работам в размере № рублей, расходы на восстановление здоровья в размере № рублей (№ – санаторно-курортное лечение, № рублей – расходы на лекарства), № рублей в счет транспортных расходов и учесть данную сумму на будущие поездки на судебные заседания, почтовые расходы в размере № рублей.

Истец Нигматзянова Л.Р. в судебном заседании свой иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, пояснила, что сумма на восстановление здоровья в размере № рублей состоит из суммы на санаторно-курортное лечение в размере № рублей и расходов на лекарственные препараты.

Ответчик Стрелков Д.Ф. и его представитель Егорова С.В. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, доводы изложены в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пешеход Нигматзянова Л.Р. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянова Л.Р. получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков Д.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Нигматзяновой Л.Р. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и Стрелкову Д.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянова Л.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанным решением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования истца о взыскании расходов на лекарства, платные услуги, следовательно аналогичные требования, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Однако истцом уточнены расходы на лекарственное препараты и приемы врачей- тетрациклин, метронидазол, омез, урсосан, креон, аципол, висмурта триалия дицитрат, платный травматолог, шприц, детравенол, компресионные коготки, аэртал+лоротадин, мильгамма, мидоклам, прием невролога ДД.ММ.ГГГГ, прием психиатра, прием невролога ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным чекам общий размер расходов составляет № рублей, которые не были заявлены при рассмотрении вышеуказанного дела.

В результате осмотра Нигматзяновой Л.Р. врачом –травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянова Л.Р. приобрела санаторно-курортную путевку в АО «<данные изъяты>» за № рублей, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке, кассовыми чеками, подтверждением бронирования номеров. При осмотре врачом-травматологом в АО «Санаторий <данные изъяты>» поставлен диагноз – артроз (посттравматический) таранно-пяточного сустава левой стопы.

Поскольку страховой организацией АО СК «<данные изъяты>» в сумму страхового возмещения были включены, в том числе, расходы на лечение, включающие в себя приобретение лекарственных средств, препаратов и устройств физической поддержки на общую сумму № рублей, на услуги такси для целей лечения и реабилитации на общую сумму № рублей, а всего на сумму № рублей, а также с учетом установленной решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истца грубой неосторожности, проанализировав предоставленные чеки, подтверждающие расходы истца на восстановление здоровья, с учетом мнения представителя ответчика, что большинство лекарственных препаратов направлены на лечение гастрита, а не травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным уменьшение размера возмещения вреда и взыскание с ответчика Стрелкова Д.Ф. в пользу истца Нигматзяновой Л.Р. расходов на восстановление здоровья в размере № рублей.

Согласно приказу №/ок о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец работает страшим преподавателем ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» с почасовой оплатой труда.

Согласно листам нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ с последующими продлениями периода нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО СК «<данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение утраченного заработка за период август 2020 года – август 2021 года в размере № рублей. При расчете утраченного заработка страховая компания исходила из доходов Нигматзяновой Л.Р. за период предшествующий ДТП, среднемесячный доход исчислен как № рубля. Суммы учитывались без вычета удержанного налога.

Довод истца, что расчет страховой компании является предварительным, суд считает необоснованным.

Объективно потерь в заработной плате за период с августа 2020 года по август 2021 года истец не понес. За год, предшествующий ДТП - 2019 год, доход истца составлял № рублей, за 2020 год – № рублей, за 2021 год № рублей, за 2022 год – № подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица. После ДТП истец получала от работодателя заработную плату, премии, отпускные, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей.

Однако истцом представлены выписки из приказов ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» об установлении надбавок и доплат, а также выписки из приказов о стимулирующей доплате, расчет потерь в почасовой нагрузке и потерь в стимулирующих выплатах с сентября 2020 года по апрель 2021 года, который суд принимает, и считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении потерь в почасовой нагрузке в размере № рублей № копеек и потерь в стимулирующих выплатах в размере № рублей.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды по договорным работам в размере № рублей, истцом не представлено достаточно доказательств, что при прочих обстоятельствах совершенно точно она могла бы получить указанную денежную сумму, но не получила в результате причинения вреда ее здоровью, в связи с чем исковые требования в это части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части принятия причинно-следственную связь потери баллов ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) с потерей заработной платы и взыскании с ответчика № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» на величину индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) влияют ежегодные начиная с ДД.ММ.ГГГГ отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее-СФР) на страховую пенсию по старости (далее - страховые взносы) в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов за застрахованное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № №

Тариф страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ включительно для лиц 1967 года рождения и моложе установлен в размере №, из них № % - индивидуальная часть тарифа страховых взносов. С ДД.ММ.ГГГГ доля единого тарифа составляет № процента на финансирование страховой пенсии, из них № процента - на индивидуальную часть тарифа страховых взносов (статья 22 Закона №). Индивидуальная часть тарифа страховых взносов направляется на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и формирует его пенсионные накопления.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (работника) учитывается начисленная страхователем (работодателем) данному застрахованному лицу (для лиц 1967 года рождения и моложе) сумма страховых взносов за периоды: до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № процентного пункта тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование; с ДД.ММ.ГГГГ - по доле единого тарифа, равной № процента.

С ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба России (ФНС). Определение налогооблагаемой базы для расчета страхового взноса осуществляется в установленном Налоговым кодексом (часть вторая) порядке. Соответственно, контроль за полнотой и достоверностью налогооблагаемой базы для расчета страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

Пунктом 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, базой для начисления страховых взносов, в том числе индивидуальной части тарифа страховых взносов, отражаемой на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица для расчета величины ИПК, является только полученный работником доход в виде заработной платы без учета пособий по временной трудоспособности.

Одновременно с этим, согласно пункту 5 статьи 29 Закона № лицо, добровольно вступающее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов в СФР, самостоятельно с учетом ограничений (минимальный и максимальный размеры) определяет и исчисляет размер страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период.

Минимальный размер страховых взносов определяется как 22,0 процента минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенные в 12 раз.

При этом, статьей 29 Закона № установлено, что добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты за себя страховых взносов вправе только определенная категории лиц, например, граждане, работающие за границей, либо самозанятые граждане (индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»), либо желающие увеличить себе накопительную пенсию.

Истец Нигматзянова Л.Р. не вступала в добровольные отношения по обязательному пенсионному страхованию, в том числе по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию по Программе государственного софинансирования пенсии (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»).

Как следует из отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и установлено судом, в соответствии с расчетом, представленным истцом Нигматзяновой Л.Р. определяется не стоимость одного ИПК, а минимальная сумма страховых взносов, в соответствии с которой определяется величина ИПК для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Расчет величины ИПК, неучтенной в индивидуальном лицевом счете по причине отсутствия заработка (дохода), был приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований, который составил 6.34.

Расчет величины ИПК осуществляется на дату поступления страховых взносов в бюджет СФР.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет величины ИПК в денежном выражении является неверным.

Таким образом, требования истца в отношении ответчика Стрелкова Д.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей, которые подтверждены документально. Несение данных расходов признается судом необходимым, ввиду того, что они связаны с защитой прав истца при подаче настоящего иска. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере № рублей и учет данной суммы на будущие поездки на судебные заседания. Однако каких-либо доказательств несения расходов в указанной сумме материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

В этой связи следует взыскать со Стрелкова Д.Ф. государственную пошлину от взысканной суммы убытков в возмещение расходов на оплату транспортных услуг в размере № рублей № копеек в бюджет <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нигматзяновой Л. Р. удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелкова Д. Ф. в пользу Нигматзяновой Л. Р.:

- расходы на восстановление здоровья в размере № (<данные изъяты> рублей;

- возмещение убытков в виде потерь в почасовой нагрузке в размере № (<данные изъяты> № копеек, потерь в стимулирующих выплатах в размере № (<данные изъяты>) рублей;

- почтовые расходы в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Стрелкова Д. Ф. государственную пошлину в размере № № копеек в бюджет <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья <данные изъяты> районного суда

Республики Татарстан                                                                     Ю.В. Маслова