Решение по делу № 2-2087/2019 от 28.03.2019

№ 2-2087/19 подлинник

24RS0017-01-2019-001269-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Руденок Юлии Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Руденок Ю.А. обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений 15.07.2019 года) к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и Руденок Ю.А. был заключен договор № 20.2400.7199 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № Размер платы за технологическое присоединение составил 362 977,72 руб. и был оплачен в размере 60%, остальная часть должна быть уплачена после фактического присоединения. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год и истек 22.09.2018 года. Со своей стороны Руденок Ю.А. полностью исполнила обязательства по договору, в той части, которая была возможна до установки сетевой организацией точки присоединения, о чем в октябре 2018 года ответчик был уведомлен. После этого, 09.11.2018 года специалистами организации был составлен акт №Е-1-501 о том, что технические условия не выполнены со стороны сетевой организации. Пунктом 10.2.1 технических условий предусмотрена обязанность сетевой организации запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ, однако сетевая организация, не исполняя п.10.2.1 технических условий, ссылается лишь на то, что до настоящего времени не может найти подрядчиков на выполнение указанных работ. В этой связи РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Константиновский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №; установить в пользу Руденок Ю.А. судебную неустойку в размере 5% в день от стоимости оказания услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на случай неисполнения судебного акта, начиная с 6-го дня с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Руденок Ю.А. неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 362 977,72руб., штраф в размере 25% от присужденных судом сумм; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу общественной организации штраф в размере 25% от присужденных судом сумм; взыскать с пользу Руденок Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» - Мезенцев М.А. (доверенность б/№ от 01.01.2019 года) заявленный иск поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что со стороны Руденок Ю.А. технические условия были выполнены в ноябре 2018 года, однако со стороны сетевой организации принятые по договору обязательства исполнены не были, что следует из рисьма ответчика ПАО «МРСК Сибири», адресованного Руденко Ю.А. от 22.11.2018 года. До настоящего момента технологическое присоединение по договору не осуществлено. В этой связи также полагал отсутствующими основания для снижения неустойки за нарушение сроков исполнения договора с применением положений ст.333 ГК РФ.

Материальный истец Руденок Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство Руденок Ю.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» – Бобков И.А. (доверенность № 24/155 от 18.06.2019 года) требования иска не признал, поддержал письменный отзыв на иск, представленный в материалы дела, согласно которому, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (п.6 Правил). Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил (в том числе, с гражданами, мощность энергопринимающих устройств которых до 15 кВт), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения заявителю, относящемуся к пунктам 12.1, 14 или 34 Правил (гражданину, требуемая мощность энергопринимающих устройств которого - до 15 кВт).

По условиям договора 20.2400.7199.17 с Руденок Ю.А. для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации в целях осуществления технологического присоединения электроустановки жилого дома гр. Руденок Ю.А., расположенного: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ;    от ВЛ-10 кВ ф. 121-18 до ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ; от ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ.

При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией: в соответствии с п. 3.2. Устава ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п. 4 ст. 23.1 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пп. 3,6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основ ценообразования).

Статья 23.2 Федерального закона от 26.03.2003    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляет, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Таким образом, затраты, которые несет сетевая организация в рамках выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, компенсируются организации в рамках тарифного регулирования. Следовательно, все затраты сетевой организации должны быть экономически целесообразны.

Пункт 32 Основ ценообразования предусматривает, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций.

Порядок формирования и утверждения инвестиционных программ регламентирован Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977.

При установлении тарифов для сетевой организации учитывается необходимый объем валовой выручки организации (согласно вышеуказанным Основам ценообразования). В размер данной выручки включаются выпадающие расходы сетевой организации, которые образовались в результате проведения мероприятий по технологическому присоединению льготных категорий потребителей (п. 71 Основ ценообразования).

В дальнейшем производится закупочная деятельность для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и выполнения строительномонтажных работ, которая осуществляется на конкурсной основе ввиду того, что деятельность сетевой организации носит регулируемый характер, понесенные расходы в рамках выполнения договоров должны быть экономически обоснованными.

Для обоснования расходов, связанных с разработкой проектной документации, сетевая организация должна организовать проведение внутрикорпоративных процедур для выбора подрядной организации.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической    энергии,    а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), одним из этапов технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Исходя из п. 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пункт 18 Правил устанавливает, что одними из мероприятий по технологическому присоединению являются (п.п. б, г): разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Исходя из требований п. 18 Правил по указанным мероприятиям сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия.

Таким образом, п. 18 Правил в качестве первого мероприятия, которое выполняется для осуществления технологического присоединения (за исключением подготовки и выдачи технических условий) предусматривает разработку проектной документации.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных п. 1, 2, в том числе для ранее заключенных договоров, филиалом заключен договор подряда № 11.2400.9610.18 от 09.10.2018 года (ООО «СПС»).

В ходе выезда установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, подключен от потребительской ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей Шемякиной Е.П. 4

В свою очередь ВЛ-0,4 кВ отходит от КТП № 121-20-5 (находится на балансе Шемякиной Е.П.) и предназначена для электроснабжения земельного участка Шемякиной Е. П. (к.н. №), которая опосредованно (через сети ПК «Кемпинг») присоединена к электрическим сетям ООО «Энерготранзит» (ОГРН 1112468068393), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности № 19.3-31-12 от 07.05.2014 года.

Согласно ч. 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, есть основания предполагать, что исполнение со стороны сетевой организации обязательств по договору № 20.2400.7199.17 от 21.09.2017 года противоречит статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетики» в части однократности технологического присоединения.

Истец также требует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Моральный вред по ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию только в случае наличия вины исполнителя. Вина ПАО «МРСК Сибири» как обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела о причинении морального вреда истцу, отсутствует в силу действующего законодательства. Истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. В совокупности требование Истца о возмещении морального вреда является недоказанным и необоснованным.

Действия ПАО «МРСК Сибири» по заключению Договора и осуществлению мероприятий в соответствии с ТУ в срок, предусмотренный законом и Договором, соответствуют положениям действующего законодательства и не посягают на нематериальные блага Истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также на неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.п. в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Более того, в настоящее время жилой дом Руденок Ю.А. подключен к имеющимся около него сетям, а именно ВЛ-0,4 кВ.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По аналогичным делам размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта об обязании осуществить технологическое присоединения объекта заявителя, составляет 100 рублей в день.

Дополнительно представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, предусмотренной договором о технологическом присоединении со ссылкой на то, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Привлеченные к участию в деле ИП Шемякина Е.П., ПК «Кемпинг» извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако от получения заказной корреспонденции уклонились, что подтверждается материалами дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие материального истца и третьих лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 года между Руденок Ю.А. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.7199.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 362 977,72 руб. в том числе НДС 18% в сумме 55 369,48 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 36 297,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5 536,94 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;30 % платы за технологическое присоединение в размере 108 893,32 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 16 610,85 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 72 595,54 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 11 073,90 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 108 893,32 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 16 610,85 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 36 297,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5 536,94 руб. вносятся в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Предусмотренные договором условия в части оплаты стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены на общую сумму 217 786,86 руб. (108 893, 32 руб. +72 595,54 руб. + 36 298 руб.), что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк ОнЛайн» от 21.09.2017 года, от 16.11.2017 года, от 14.03.2018 года.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

При этом, исходя из п.11 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, заявитель осуществляет:

- монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям,

- перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования;

- ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного смотра по всей длине прокладки

Согласно п. 10 Технических условий, сетевая организация должна была осуществить организационные мероприятия:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединения и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей для электроснабжения объектов заявителя:

- выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ-10 кВ ф.121-18 до проектируемой ТП – 10/0,4 кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. номер отпаечной опоры, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ – 10 кВ ф. 121-18 Тип и место установки разъединителя определить при проектировании;

- от проектируемой ТП – 10/0,4 кВ (п. 10.2.1) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение провода определить проектом.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, со своей стороны Руденок Ю.А. технические условия выполнила в ноябре 2018 года, о чем уведомила сетевую организацию.

Согласно акту №Е-1-501 от 09.11.2018 года, составленному представителем ПАО «МРСК Сибири» инженером Пожидаевым А.В., установлено, что на момент осмотра в границах земельного участка по адресу: <адрес> проходит ВЛ – 0,4 кВ, принадлежащая стороннему потребителю, на момент осмотра п. 10 технических условий со стороны сетевой организации не выполнен, технологическое присоединение к электрическим сетям отсутствует.

22.11.2018 года в адрес Руденок Ю.А. ПАО «МРСК Сибири» был направлен ответ, которым заявитель был уведомлен о заключении ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» договора подряда с ООО «Ресурс Энерго» в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных договором ТП. Планируемый срок выполнения мероприятий капитального характера, предусмотренный договором подряда, к 30.12.2018 года.

В ходе рассмотрения спора, сторонами составлен акт, согласно которому, на 05.07.2019 года технологическое присоединение по договору, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и Руденок Ю.А. не осуществлено, в том числе и через сети, принадлежащие ИП Шемякиной Е.П.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения подтвержден актом от 09.11.2018 года, а также стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного договора, не выполнило в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя Руденок Ю.А. – жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №

Судом также установлено, что материальным истцом было выполнено обязательство по оплате услуг ответчика в рамках условий заключенного договора, а также на ноябрь 2018 года выполнены технические условия по подготовке прибора учета к подключению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Руденок Ю.А. об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановок жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный одному месяцу с момента его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В этой связи, поскольку договором о технологическом присоединении предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд не усматривает оснований для производства расчета неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», как это заявлено стороной истца.

При этом, размер неустойки в рамках договора от 21.11.2017 года, составит 170 457,72 руб., исходя из расчета: 362 977,72руб. – цена договора х 0,25%х188 дн. – период просрочки с 22.11.2018 года по 28.03.2019 года (в рамках заявленных требований).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «МРСК «Сибири» в пользу Руденок Ю.А. до 90 000 руб., с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, Руденок Ю.А. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 000 руб., исходя из расчета: (90 000руб. + 2 000руб) х 50%.

При этом штраф подлежит распределению между процессуальным и материальным истцом: 50% подлежит выплате в пользу Руденок Ю.А., 50% перечислению на счет РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей», а именно по 23 000руб. каждому.

Разрешая исковые требования о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п.32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным определить судебную неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда, исчисляемой за каждый день неисполнения решения суда, от установленной договором платы за технологическое присоединение 362 977,72 руб. (п.10 договора), за период с момента истечения срока, установленного судом, для исполнения обязательств со стороны ответчика: в течение месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На момент вынесения решения ключевая ставка составляет 7,25 %., сумма судебной неустойки в день составит 26 315,88 руб. (362 977,72 руб. х 7,25 %).

Вместе с тем, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5% в день от стоимости оказания услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что составит в день 18 148,88 руб. (362 977,72 руб. х 5 %).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования иска в данной части, определив к взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Руденок Ю.А. на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 руб., подлежащих взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. При этом суд находит, что данный размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, способствующим к побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создаст на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, а поэтому не находит оснований для ее увеличения до заявленного в иске размера.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 3 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Руденок Юлии Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановок жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, в соответствии с условиями договора №20.2400.7199.17 от 21.09.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Руденок Юлии Анатольевны неустойку за нарушение срока исполнения договора №20.2400.7199.17 от 21.09.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, а всего взыскать 115 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 23 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Руденок Юлии Анатольевны астрент в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые в течение месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Красноярское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Руденок Ю.А. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Хвалько О.П.