Решение от 18.07.2018 по делу № 33-3733/2018 от 09.07.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года № 33-3733/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Г.А., Борисова Р.В., Пучкова Г.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска Борисовой Г.А., Борисову Р.В. и Пучкову Г.Г. к Кузьминовой М.Л., Кузьминову А.А., Зауторову В.В. о возложении обязанностей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Борисовой Г.А., Кузьминовой М.Л., Ш.Л.В., судебная коллегия

установила:

жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., находится в общей долевой собственности Кузьминова А.А. (8/53 долей), Зауторова В.В. (1/53 доля), Ш.Л.В. (1/53 доля), Пучкова Г.Г. (1/15 доля), Борисова Р.В. (1/15 доля), Борисовой Г.А. (1/15 доля), Кузьминовой M.Л. (6/53 долей).

Собственником 79/265 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлась Российская Федерация, право которой на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) от 30 ноября 2017 года №... прекращено 12 января 2018 года.

Кроме того, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась Р.О.Н., умершая до обращения с иском в суд.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 11 ноября 2013 года №... жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 06 сентября 2016 года №... ситуация, связанная с аварийным состоянием жилого дома <адрес>, признана как представляющая угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Борисова Г.А., Борисов Р.В., Пучков Г.Г. 03 октября 2017 года обратились с иском в суд к Кузьминовой М.Л., Кузьминову А.А., Зауторову В.В. о возложении обязанностей. Требования мотивировали тем, что они занимают часть дома, находящуюся на первом его этаже, ответчики занимают второй этаж. Удобства в доме отсутствуют, канализация не предусмотрена. Ответчики без согласования со всеми собственниками жилого дома в своей части дома установили уборную (туалет) без канализации. Все нечистоты и испражнения текут по стенам дома и стекают под фундамент, под пол помещения, которым они владеют, что причиняет неудобства ввиду острого запаха и нагноения с обратной стороны пола. На неоднократные обращения по демонтажу туалета (уборной) и очистке стоков, стен, ответчики не отреагировали. Также к дому примыкает находящаяся только в пользовании ответчиков бревенчатая постройка (двор). Данная постройка находится в аварийном состоянии. Выполнить просьбу о сносе пристройки ответчики категорически отказались. Полагают, что нарушаются права истцов, как собственников жилого дома, ставится под угрозу их жизнь и здоровье, двор и туалет (уборная) возведены с нарушением норм действующего законодательства.

С учетом неоднократного изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела окончательно просили возложить на ответчиков обязанность по: прекращению использования туалета (уборной), расположенного на втором этаже в домостроении <адрес>; производству за счет своих денежных средств очистки твердых нечистот и химической дезинфекции домостроения <адрес>; прекращению использования подстройки сарая (двор) в домостроении <адрес> и не препятствовании его демонтажу. Также просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Борисовой Г.А. расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 23500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 06 октября 2017 года, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области).

Определением суда от 31 октября 2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетний Ш.Л.В., Рекунков В.Е.

Определением суда от 28 ноября 2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодской области УНД и ПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области.

В судебном заседании истец Борисова Г.А., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Пучкова Г.Г., ее представитель по доверенности Лашко М.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Пучков Г.Г., Борисов Р.В. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Ответчик Кузьминова М.Л., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Л.В., ответчик Зауторов В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Л.В. против удовлетворения исковых требований в части очистки туалета, взыскания расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг на сумму ... рублей не возражали, в остальной части иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик Кузьминов А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рекунков В.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился. В судебном заседании 11 декабря 2017 года пояснил, что фактически принял наследство после смерти своей матери Р.О.Н.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, ГУ МЧС России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова Г.А., Борисов Р.В., Пучков Г.Г. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее авторы указывают на нарушение их прав по использованию находящегося в собственности жилого помещения по назначению в связи с устройством ответчиками с нарушением технических норм и правил на втором этаже дома туалета, а также невозможность использования и необходимость демонтажа находящегося в аварийном состоянии сарая (двора), который может привести к обрушению дома. Также судом не были приняты во внимание ответы на обращения, направленные в адрес истцов, из Администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области, в приобщении которых к материалам дела было отказано. Выражая несогласие с выводами суда, отмечают, что у ответчиков имелась возможность беспрепятственно произвести очистку туалета не только силами муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), но и другими организациями, не только из помещения истцов, но и из помещения ответчиков. Обращают внимание, что сарай используется только ответчиками в своих личных целях, что может привести к обрушению дома. Также полагают, что судом сделан неверный вывод о проведении переустройства, перепланировки и реконструкции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности по очистке твердых нечистот и химической дезинфекции домостроения за счет собственных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками предприняты меры, направленные на вывоз сбросов, отсутствовавшие ранее ввиду ограничения доступа, истцы к ответчикам по вопросу вывоза сбросов из туалета не обращались, ответчики не отказывались от очистки сбросов, производство которых было невозможно по причине наличия препятствий в виде веранды, демонтированной истцами в ходе рассмотрения дела, и отсутствие у ответчиков свободного доступа к расположенному в части дома истцов помещению для откачивания стоков.

При этом, исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участника долевой собственности участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле, суд пришел к выводу о невозможности возложения обязанности по очистке твердых нечистот и дезинфекции домостроения исключительно на ответчиков.

Принимая во внимание отсутствие иного туалета, в том числе пудр-клозета или биотуалета в отапливаемой части здания, принадлежащей ответчикам, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности по прекращению использования туалета (уборной), расположенного на втором этаже жилого дома.

Руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие полученного в установленном законом порядке у органа местного самоуправления разрешения на демонтаж сарая, суд отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности по прекращению использования сарая в домостроении и не препятствовании его демонтажу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов по использованию находящегося в собственности жилого помещения по назначению в связи с устройством ответчиками с нарушением технических норм и правил на втором этаже дома туалета на законность принятого решения не влияют и его отмену не влекут.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, года постройки до 1900 года. Данный дом на основании акта обследования помещения №... от 11 ноября 2013 года признан непригодным для проживания.

Действительно, заключением автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» №... от 14 февраля 2018 года установлено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» при устройстве туалета (уборной), а именно установление запрета на устройство не канализированной уборной в не отапливаемом помещении и нарушение правил устройства ямной уборной – не герметичность выгреба, а также невозможность устранения нарушений при устройстве туалета, необходимость прекращения эксплуатации данной постройки, демонтаж конструкции. Экспертом рекомендовано устроить пудр-клозет или биотуалет в отапливаемой части здания.

Принимая во внимание отсутствие на втором этаже жилого дома иного туалета, соответствующего санитарным нормам и правилам, необходимого для проживающих в нем лиц Кузьминовой М.Л. и несовершеннолетнего Ш.Л.В., судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности демонтажа данного помещения.

Туалет над помещением истцов был установлен жильцами второго этажа дома в 2008 году, до вселения в дом истцов, что следует из пояснений истца Борисовой Г.А., данных ею в судебном заседании 31 октября 2017 года. Участвовавшая в суде первой инстанции ответчик Кузьминова М.Л. факт использования помещения туалета не отрицала, указала на его установку иными лицами до вселения их семьи в 2001 году в жилой дом, невозможность очистки туалета ввиду отсутствия доступа к помещению по причине устройства истцами веранды. Обращение истцов к ней с требованием о вывозе сбросов из туалета до предъявления иска в суд отрицала, от очистки туалета не отказывалась.

На прием, размещение и захоронение твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> Ш.В.В. 21 сентября 2007 года заключил договор №... на прием и захоронение отходов на полигон.

Также в ходе рассмотрения дела 27 ноября 2017 года ответчик Кузьминова М.Л. обращалась с заяв░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: