Решение по делу № 2-525/2022 (2-8246/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск          15 февраля 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуна Тимофея Александровича к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крикун Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что в результате затопления, произошедшего по вине ответчику, имуществу истца причинен ущерб. Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к взаимозачету требований и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией является ООО «Жилищно-эксплуатационное управление».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика составлен акт, согласно которому затопление произошло в результате течи воды из технического этажа.

Согласно заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость ущерба составила 192173 руб. 00 коп., стоимость оценки составила 12500 руб. 00 коп.

Судом так же установлено, что истец имеет перед ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства, стороны пришли к соглашению и урегулировали взаимные финансовые претензии в части материального ущерба.

Истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что залив причинил вред имуществу истца, в то время, как действующим законодательством Российской Федерации такое основание для возмещения морального вреда не предусмотрено. Личные неимущественные права истца в настоящем случае не нарушены; требований о причинении вреда здоровью не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий      М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ