Решение по делу № 2-2487/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2487/2023    

03RS0004-01-2022-006157-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Харисова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева А. Х. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев А.Х. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (с учетом изменений) о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований Нуриев А.Х. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1079 км. <адрес> Республики Татарстан а/д М 7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля марки №, г.р.з. № № находящегося под управлением и в собственности Кукаркина А.Н. и автомобиля марки № находящегося под его управлением. В отношении Кукаркина А.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 216 345 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 2 165,13 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 1 336,50 руб., сумма неустойки в размере 828,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебное требование произвести доплату суммы страхового возмещения и выплату суммы неустойки за период, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 229 436,50 руб., сумму неустойки в размере 436 880,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р. не возражал против удовлетворения измененных исковых требований в части.

Истец Нуриев А.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Кукаркин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 13 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановительных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий; иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 1079 км. <адрес> Республики Татарстан а/д М 7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля марки № находящегося под управлением и в собственности Кукаркина А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося под управлением Нуриева А.Х.

Собственником автомобиля марки марки <данные изъяты>, г.р.з. № является Нуриев А.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновником ДТП является Кукаркин А.Н., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

Нуриев А.Х. обратился в САО «ВСК» с обращением доплатить сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нуриева А.Х. направлена претензия №, в которой указано, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Нуриев А.Х. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Согласно справки № К3-09/22 о стоимости восстановительного ремонта КТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Transit, г.р.з. № на дату ДТП составляет без учета износа 556 400 руб., с учетом износа 324 100 руб.

САО «ВСК» представило возражение на исковое заявление, в котором поясняют, что требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости без применения стоимостных справочников РСА не может быть признано обоснованным. Страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой, в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта. Расчет стоимости восстановительного ремонта за поврежденное транспортное средство должен осуществляться с учетом износа.

Потерпевший обязан известить страховщика согласно п. 13 ст. 2 Закона об ОСАГО, согласно которой в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Поскольку страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы, заключение независимого эксперта является недопустимым доказательством по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак У 700 РК 102, после повреждений полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа автомобиля, в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта №-А/Т-07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, г.р.з. У 700 РК 102, после повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учета износа - 599 200 руб., с учетом износа - 238 300 руб.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу, оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 110 618,50 руб., что подтверждается платежным поручением №, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют.

Между тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 309, 25 руб.

Что касается морального вреда, то согласно ст. 15 ФЗ № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом чего, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

измененные исковые требования Нуриева А. Х. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Нуриева А. Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Ленинским РОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-004) неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) руб., штраф в размере 55 309 (пятьдесят пять тысяч триста девять) руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Требования в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Нуриева А. Х. возмещения вреда в размере 110 618,5 руб. исполнению не подлежат.

В удовлетворении требований Нуриева А. Х. к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий