Решение по делу № 2-592/2022 от 29.06.2022

Дело №2-592/2022                                      УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород                                      17 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерносековой М.В., с участием представителя ответчика Димитриади Е.Ю. – Клименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Клименко Наталье Николаевне, Димитриади Елене Юлиановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, просило суд:

    - взыскать с Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 11.10.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 291 886,35 руб.;

    - взыскать с Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.03.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 11.10.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 291 886,35 руб. ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Димитриади Е.Ю. – Клименко О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении предъявленных требований отказать, поскольку ответчиками задолженность по эмиссионному контракту погашена.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

    В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Клименко Ю.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.03.2017. Также Клименко Ю.К. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

    Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 11.10.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 291 886,35 руб., в том числе:

    -просроченные проценты 50 730,96 руб.;

    -просроченный основной долг 241 155,39 руб.

    08.10.2021 ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю.

    По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

    Судом также установлено, что 05.08.2022 ответчик Клименко Н.Н. оплатила задолженность по эмиссионному контракту № от 24.03.2017 в размере 291 886,35 руб., что подтверждается представленным кассовым ордером № и заявлением о переводе.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых – согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату государственной пошлины.

    По правилам части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

    В силу части 3 той же статьи из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

    Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 253 НК РФ.

    В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

    Соответственно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится с них – в равных долях.

    Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в суд 29.06.2022, при подаче которого истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 118,86 руб. Ответчик Клименко Н.Н. погасила задолженность по кредитной карте наследодателя 05.08.2022, то есть после предъявления иска в суд и несения расходов ПАО «Сбербанк России».

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца, факт оплаты кредитной задолженности не освобождает ответчиков от возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и понесенных стороной истца.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Клименко Н.Н., Димитриади Е.Ю. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 118,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Клименко Наталье Николаевне, Димитриади Елене Юлиановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Натальи Николаевны и Димитриади Елены Юлиановны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,86 (шести тысяч ста восемнадцати рублей восьмидесяти шести копеек).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 октября 2022 года.