Решение по делу № 33-2919/2023 от 18.01.2023

Судья Багаутдинов К.М.                     УИД 16RS0042-03-2022-007860-7

                                                                                              № 33-2919/2023

                                                                                                     Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф., Р.Э., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Строкиной Л.А., Строкина А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Строкиной Л.А., Строкина А.М. к Межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения суда исполненным, признании регистрации права собственности незаконной и аннулировании регистрационной записи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строкины Л.А., А.М. обратились в суд с иском к Межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения суда исполненным, признании регистрации права собственности незаконной и аннулировании регистрационной записи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу № 2-1978/2017 со Строкина А.М. взыскана задолженность по кредитному договору .... от 15 февраля 2013 года в размере 843 604 рубля 03 копеек, неустойка за просроченные погашения кредита, проценты по 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 236 рублей 04 копейки, со Строкиной Л.А. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на заложенную недвижимость, а именно квартиру общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, <адрес>, путём продажи, установив начальную продажную цену 2 066 400 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года решение Набережночелнинского городского суда РТ изменено в части начальной стоимости квартиры, с установлением цены в размере 2 468 000 рублей. 16 июля 2022 года истцам стало известно, что квартира выставлена на торги по поручению ГК «Агентство по страхованию вкладов». Взыскание основного долга по решению суда от 16 марта 2017 года на Строкину Л.А. как на залогодателя обращено не было, несмотря на то, что в кредитном договоре она являлась залогодателем. Соответственно, у сторон существовала возможность использовать право исполнения обязательств по оплате суммы долга. На сегодняшний день задолженность истцов погашена в полном объёме.

В связи с чем истцы просили признать решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2017 года исполненным, признать незаконным регистрацию права собственности на предмет залога (ипотеки) - квартиру общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, <адрес>, кадастровый номер ....:3675 за АКБ «Спурт» (ПАО) и аннулировать запись ....-38 от 26 апреля 2022 года, применить последствия недействительности сделки.

    Истец Строкина Л.А. и её представитель Тимофеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

    Истец Строкин А.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска и указал, что 25 декабря 2017 года на основании исполнительного документа .... от 30 октября 2017 года по делу № 2-1978/2017 от 12 ноября 2019 года в Казанском межрайонном отделе судебных приставов в отношении Строкина A.M. возбуждено исполнительное производство ..... В ходе исполнения, а именно 15 января 2018 года недвижимое имущество должника Строкиных А.М., Л.А. – квартира по адресу: РТ, город Набережные Челны, <адрес>, кадастровый № ....:3675, арестовано. По истечении срока на обжалование арестованное имущество передано на торги. Поскольку залоговое имущество не было реализовано на торгах, оно в соответствии со статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано банку в счет погашения задолженности. Цена, по которой предложено принять недвижимость, составила 1 851 000 рублей, что соответствует ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Нереализованное имущество должника передано взыскателю по акту приема-передачи по цене 1 851 000 рублей. Акт приема-передачи, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в установленные законом сроки обжаловано Строкиным A.M., Строкиной JI.A. не было. От АКБ «СПУРТ» (ПАО) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято заявление о регистрации права собственности (перехода права). 26 апреля 2022 года зарегистрировано право собственности на имя Банка, запись ....38. Таким образом, подача заявления на регистрацию права собственности недвижимости АКБ «Спурт» (ПАО), а также регистрация права собственности проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных законом. Кроме того указали, что 22 июля 2022 года, после завершения кредитного договора .... от 15 февраля 2013 года, от Строкиной Л.A. поступил платёж на сумму 918 840 рублей 07 копеек по платежному документу ..... Поступившие денежные средства подлежат возврату Строкиной Л.A., о чём ей было сообщено письменно 23 августа 2022 года исх. № 127-04 ИСХ-77687. Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество состоялся во исполнение решения Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2017 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно ответу Казанского МРО по ОИП обязательства по кредитному договору .... от 15 февраля 2013 года погашены 15 июля 2022 года за счет принятия нереализованного на торгах залогового имущества в счет погашения долга, а также поступивших денежных средств от УФК РТ по платежным поручениям .... от 7 июля 2021 года и .... от 21 сентября 2021 года.

Представитель ответчика Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ по извещению в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по извещению в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал.

Представитель третьего лица АО «Российский аукционный дом» по извещению в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, Строкины Л.А., А.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся обстоятельства, указанные истцами в иске в подтверждение заявленных требований. Также указывается, что судом не дана оценку нарушению со стороны ответчиков, выразившемуся в том, что взыскание основного долга по решению суда на Строкину Л.А. обращено не было, свидетельствующее о наличии вины кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Строкиной Л.А. – Тимофеев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АКБ «Спурт» Абайдуллин Р.З., представитель МРО СП ОИП УФССП России по РТ Зайдуллина Л.Ш. доводам апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1978/2017 от 16 марта 2017 года со Строкина А.М. взыскана задолженность по кредитному договору .... от 15 февраля 2013 года в размере 843 604 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные погашения кредита, проценты по 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 236 рублей 04 копейки, со Строкиной Л.А. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на заложенную квартиру общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, <адрес>, путём её реализации с публичных торгов с первоначальной стоимостью 2 066 400 рублей (л.д. 12-15).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу № 33-9666/2017 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года изменено в части начальной стоимости предмета залога, с установлением цены в размере 2 468 000 рублей (л.д. 16-17).

25 декабря 2017 года на основании исполнительного документа .... от 30 октября 2017 года по делу № 2-1978/2017 от 12 ноября 2019 года в Казанском межрайонном отделе судебных приставов в отношении Строкина A.M. возбуждено исполнительное производство .....

15 января 2018 года на недвижимое имущество должника Строкиных А.М., Л.А. по адресу: РТ, город Набережные Челны, <адрес>), кадастровый ....:3675, квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,6 квадратных метров, этаж 5, наложен арест.

По истечении срока на обжалование арестованное имущество передано на торги.

Поскольку залоговое имущество не было реализовано на торгах, оно в соответствии со статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано ПАО АКБ «Спурт» в счёт погашения задолженности по кредитному договору, о чем следует из постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 октября 2019 года (л.д. 78), и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 октября 2019 года (л.д. 77).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьями 166, 167, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ПАО АКБ «Спурт» на спорное жилое помещение зарегистрировано на законных основаниях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что реализация спорной квартиры должника произведена в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Установлено, что истцами в установленном порядке не были оспорены действия и постановления судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, также как и постановление, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору от 15 февраля 2013 года погашены 15 июля 2022 года за счет принятия нереализованного на торгах залогового имущества в счет погашения долга, а также поступивших денежных средств от УФК РТ по платежным поручениям .... от 07.07.2021 и .... от 21.09.2021, о чем также следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу № А65-25939/2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисление денег Строкиной Л.А. во исполнение обязательств по кредитному договору произведено, в том числе по платежному поручению от 22 июля 2022 года на сумму 918 840,07 руб., после погашения обязательств по кредитному договору от 15 февраля 2013 года за счет принятия нереализованного на торгах залогового имущества. При этом переход права собственности на недвижимое имущество состоялся во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу. Из выписки из ЕГРН от 26.04.2022 видно, что государственная регистрация права собственности АКБ «Спурт» на спорное жилое помещение произведена 26.04.2022 (л.д. 18-20).

При таких данных доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие апеллянта с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств, выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу Строкиных Л.А., А.М., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкиных Л.А., А.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий                                                  Б.Г. Абдуллаев

Судьи                                                                                Л.Ф. Митрофанова

                                                                                           Р.Р. Хасаншин