Решение по делу № 2-547/2015 (2-9595/2014;) от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу. Ответственность застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (полис серия <данные изъяты>). ДТП произошло по вине ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в страховую компанию за выплатой страховой премии, предоставил экспертам поврежденный автомобиль. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно калькуляции независимого оценщика ИП ФИО8 № сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Недополученное страховое возмещение составляет <данные изъяты>., о чем им была направлена претензия в адрес ответчика. На претензию ответ не получен.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; 3) компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; 3) расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> 4) штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы ущерба.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>», ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что страховое возмещение выплачено добровольно. Просила снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС роты № УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>

ИДПС ПДПС роты № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по п.3 ст.12.4 КоАП РФ в виде штрафа за нарушением п.8.9 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ФИО7 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). В установленный правилами страхования срок истец известил ОСАО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая и предоставил необходимые для выплаты документы, что не оспорено ответчиком. Событие ДД.ММ.ГГГГ. признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

Не согласившись с размером причиненного ущерба по оценке, произведенной страховой компанией, истцом была произведена оценка причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № независимого оценщика ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Повреждения автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> отраженные в актах осмотра ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8, являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждений бампера заднего в левой угловой и средней нижней частях.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вышеуказанное административное дело.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение выплачено до принятия судом решения, требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что штраф не взыскивается при одновременном наличии двух условий: добровольного удовлетворения требований до принятия решения судом и отказе истца от исковых требований.

Как указано выше, в установленном порядке истец от заявленных требований не отказался.

В силу ч.2 ст. ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Претензия о выплате дополнительного страхового возмещения получена ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., который являлся выходным днем, соответственно выплата должна быть произведена не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др., определение от ДД.ММ.ГГГГ N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, незначительной просрочки выплаты страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.101 ГПК РФ (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денежных средств), исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Управомоченной на возмещение расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., на основании вышеуказанных правовых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Н. Ланских