Решение по делу № 2-1243/2022 от 03.08.2022

                                    Дело №2-1243/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                     г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Агафоновой Т.Н. о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 828 000 руб. под 14,9% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 584 514,42 руб., из которых: 507 155,77 руб. – просроченный основной долг, 77 358,65 руб. – просроченные проценты. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Агафонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, доказательств их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 828 000 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 19 654,63 руб.; дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к кредитному договору установлена задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере 666 854,73 руб., из которых: 659 073,69 руб. – основной долг, 7 781,04 руб. – проценты, предоставлена отсрочка на погашение основного долга на 6 месяцев, то есть по 00.00.0000 , до указанной даты установлен льготный период пользования кредитом под 0% годовых, срок кредита продлен до 72 месяцев.

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитования, информационном листе, дополнительном соглашении.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в редакции дополнительного соглашения к договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу – 507 155,77 руб., по процентам – 77 358,65 руб.

На основании ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора, неисполнением требования о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 .

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 9 045,14 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Агафоновой Т.Н..

Взыскать с Агафоновой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 584 514,42 руб., из которых: 507 155,77 руб. – просроченный основной долг, 77 358,65 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045,14 руб., а всего взыскать 593 559,56 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 сентября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова