Решение по делу № 2-2303/2024 от 20.05.2024

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-002633-66

Производство № 2-2303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «МК» к Удодову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «МК» обратилось в суд с иском к Удодову ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 120 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг (сумма займа), 120 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), на сумму займа 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа; пеню за неисполнение обязательств по названному договору, исходя из 0,05% в день на сумму займа 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Corolla Spasio, 1999 года выпуска, цвет кузова золотистый, VIN отсутствует, кузов АЕ111-6137121, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К895АО70 с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и Удодовым П.Е. заключен договор потребительского кредита (займа0 №, по условиям которого Удодову П.Е. предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 96 % годовых (0,26 % в день). В обеспечение названного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Toyota Corolla Spasio, 1999 года выпуска, цвет кузова золотистый, VIN отсутствует, кузов АЕ111-6137121, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К895АО70, стоимость предмета залога составляет 170000 руб. С момента получена займа, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца ООО МКК «МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Удодов П.Е.. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, направленные по месту жительства ответчика, последним не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Вертикова А.В. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО МКК «МК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и Удодовым П.Е. заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 100000 руб. под 96% годовых (0,26%) на срок 339 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа; проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до полного возврата суммы займа включительно; при начислении процентов количество дней в месяце – 30; платеж по уплате процентов равен сумме начисленных процентов за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно; график платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 1, 2, 4, 12).

Заемщиком подписан график платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено 11 платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 8000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 руб. (100 000 руб. – основной долг, 8000 руб. – проценты).

Факт выдачи денежных средств заемщику в размере в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.03.2024

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от 08.03.2024 № 45 составляет 116 120 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 16000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.03.2024 по 08.05.2024, 120 руб. – пеня за период с 09.03.2024 по 08.05.2024.

Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом, и пени, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 08.03.2024 № 45 в размере 116 120 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 16 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.03.2024 по 08.05.2024, 120 руб. - неустойка за период с 09.03.2024 по 08.05.2024..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день), на сумму займа 100 000 руб., начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа; пени за неисполнение обязательств по названному договору, исходя из 0,05% в день на сумму займа 100 000 руб., начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В индивидуальных условиях потребительского займа от 08.03.2024 № 45 указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по текущему договору, за исключением неустойки (пени, штрафа), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа – 100000 руб., то есть 100000 х1,5=150000 иное противоречит требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа за период с 09.05.2024, поскольку обязательство по возврату займа в размере 100 000 руб. подлежало исполнению заемщиком 10.02.2025 включительно, а потому неустойка может быть начислена лишь с 11.02.2025.

Учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.03.2024 по 08.05.2024 в размере 16 000руб. и неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 09.03.2024 по 08.05.2024 в размере 120 руб., с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму займа 100000 руб. с 09.05.2024 по день уплаты долга, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга с 11.02.2025 по день уплаты долга, подлежат взысканию в общем размере не более 133 880 руб. (150 000 руб. – 16 000руб. – 120 руб.)

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» (залогодержатель) с Удодовым П.Е. (залогодатель) заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки Toyota Corolla Spasio, 1999 года выпуска, цвет кузова золотистый, VIN отсутствует, кузов АЕ111-6137121, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К895АО70.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр 12.03.2024, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Оценочная стоимость предмета залога определена договором залога в размере 170 000 руб. (п. 1 договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № 45 от 08.03.2024, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора залога).

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1.3 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего договора (пп. 3.3.3 п. 3 договора залога).

В соответствии с п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно данным Госавтоинспекции транспортное средство Toyota Corolla Spasio, 1999 года выпуска, цвет кузова золотистый, VIN отсутствует, кузов АЕ111-6137121, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К895АО70, зарегистрировано на имя Удодова П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины исходя из заявленных требований имущественного характера и требования неимущественного характера не подлежащего оценки, истцом представлено платежное поручение № 424 от 07.05.2024 на сумму 9530 руб.

Учитывая, что исковые требования по имущественному требования признаны судом обоснованными, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований – 116120 руб., то есть 3522 руб. 40 коп.

При этом, при разрешении вопроса о возмещении ответчиком в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за неимущественное требование, не подлежащее оценки (обращение взыскание на заложенное имущество) в размере 6000 руб., суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом и следует из п. 4 договора залога № 45 от 08.03.2024, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом независимо от результатов рассмотрения такого дела суд на основании абзаца второго пункта 1 статьи 349 ГК РФ возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, уклонение должника или третьего лица, во владении которого находится предмет залога, от его передачи залогодержателю для последующей реализации. В их отсутствие подача в суд иска об обращении взыскания с учетом обстоятельств дела и процессуальной позиции ответчика может повлечь отнесение на него судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Таким образом, если залогодержатель обратится в суд в обход соглашения о внесудебном обращении взыскания,дополнительныеи судебные расходымогут возложитьна него. Правило не действует, если внесудебный порядок не реализовали из-за действий залогодателя или третьих лиц.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истцом предпринимались попытки реализации предмета залога во внесудебном порядке, а также и уклонение должника или третьего лица, во владении которого находится предмет залога, от его передачи залогодержателю для последующей реализации в материалы дела не представлено, суд руководствуясь п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд полагает возможным возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на истца, а потому с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Удодова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 120 руб., из которых 100 000 руб. – основной долг, 16 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 112 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Удодова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395) начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начисляемые исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 100000 руб. по день уплаты долга и пеню начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день по день уплаты долга, в общем размере не более 133880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Corolla Spasio, 1999 года выпуска, цвет кузова золотистый, VIN отсутствует, кузов АЕ111-6137121, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак К895АО70, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Удодова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019, ОГРН 1157017014395) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб.40 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2303/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-002633-66) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2024