Решение по делу № 2а-1019/2017 от 08.11.2017

Дело № 2а-1019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года                                                                                      пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя административного истца Битиева Г.С. – Царапкиной О.В., представившей диплом о высшем образовании и доверенность № 164 от 31.10.2017г.,

представителей административного ответчика – администрации Хасанского муниципального района Приморского края Ануфриевой Е.К., представившей диплом о высшем образовании и доверенность № 11 от 15.05.2017 года, Фоменко Е.Н., представившей диплом о высшем образовании и доверенность № 37 от 06.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Битиева Гайоза Савельевича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

         Битиев Г.С. обратился в суд с административным иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения администрации Зарубинского городского поселения. В обоснование иска указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды земельного участка № от 06.11.2013г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю номер регистрации № от 26.12.2013г.

В августе 2017 года Битиев Г.С. обратился в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении градостроительного плана на земельный участок. Письмом от 27.09.2017г. № 11419 административный ответчик отказал в выдаче градостроительного плана на земельный участок в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

         Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков является муниципальной услугой, оказываемой ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ (в ред. от 28.12.2016г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.12.2016г. № 484-па утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков». Законодательством установлено, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, не обусловлена необходимостью обоснования заинтересованным лицом целей истребования градостроительного плана. Основания отказа ответчика в том, что земельный участок не относится к предназначаемым для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, поэтому выдача градостроительного плана не возможна, не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно кадастровому паспорту арендуемого Битиевым Г.С. земельного участка категория земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов. Договор аренды № 698 от 06.11.2013 года не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

          Нормы частей 1-2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «О личном подсобном хозяйстве», предусматривают возможность строительства индивидуального жилого дома и иных построек на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в том случае, если этот земельный участок расположен в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

        Считает решение административного ответчика об отказе в выдаче градостроительного плана, выраженное в уведомлении от 27.09.2017г. № 11419, является незаконным и нарушает права Битиева Г.С. на использование земельным участком в соответствии с его назначением. Отказывая при отсутствии законных оснований в выдаче градостроительного плана, арендуемого Битиевым Г.С. земельного участка, ответчик нарушил его право на своевременное и в соответствии с законом получение муниципальной услуги, что создает препятствия в использовании и освоении арендуемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями договора аренды.

       Просит признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и обязать администрацию Хасанского муниципального района выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>.

         Представитель административного истца Битиева Г.С. –Царапкина О.В. поддержала доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что статья 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» относит предоставленный истцу участок к приусадебному, тем самым находясь в границах населенного пункта пгт.Зарубино на нем может быть возведен жилой дом. Кроме того, исходя из содержания договора аренды не содержится запрета аредатору на возведение жилого дома на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. С момента заключения договора аренды Битиевым Г.С. земельный участок под личное подсобное хозяйство не использовался, но указанном участке истец некоторое время высаживал садовые растения, ягодные культуры. Так как семья Битиева Г.С. расширилась, на участке он планировал строительство жилого дома для его постоянного проживания, квартиру освободить для сына. В администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для целей строительства жилья не обращался. Настаивает, на удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку по Регламенту о предоставлении муниципальной услуги истец не обязан обосновывать цели получения градостроительного плана. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства. Законодательством РФ установлено, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, и не обусловлена необходимостью обоснования заинтересованным лицом целей истребования градостроительного плана.

        Представители административного ответчика -администрации Хасанского муниципального района Приморского края Ануфриева Е.К., Фоменко Е.Н. иск не признали, представив письменные возражения, просили в иске отказать, требования Битиева Г.С. считают не обоснованными. Представитель Ануфриева Е.К. суду пояснила, что администрация ХМР отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка, администрация Хасанского муниципального района исходила из того, что используемый административным истцом земельный участок не предназначен для строительства, поскольку он изначально формировался и предоставлялся в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством. Процедура формирования и предоставления земельного участка относится к одной из наиболее важных юридических фактов, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка. Земельным кодексом Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду, так и в ныне действующей редакции установлен особый порядок предоставления земельных участков под строительство, предусматривающий обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Ссылки на нормы Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», допускающие возведение жилого дома на приусадебном земельном участке, являются ошибочными, поскольку такое разрешенное использование по смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона является дополнительным (вспомогательным). Личное подсобное хозяйство     это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что и предопределяет основной вид разрешенного использования предоставленного или приобретенного для этой цели земельного участка.

        Истец заключая договор аренды в порядке ст.34 ЗК РФ для целей ЛПХ, таким образом, злоупотребляет своим правом, пытаясь обойти процедуру получения участка под строительство вне порядка его предоставления на аукционе, что по ЗК РФ не допустимо, является противозаконным.

        Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

        Выслушав объяснения истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, при разрешении спорных правоотношений, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

          Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района №1529 от 20.09.2013 года Битиеву Г.С. сроком на 10 лет в аренду был предоставлен земельный участок из земель пгт.Зарубино с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>,для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления был заключен договор аренды №698 от 06.11.2013 года.

      17.08.2017 года Битиев Г.С. обратился в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:2746,

       Письмом от 27.09.2017г. № 11419 администрацией Хасанского муниципального района Битиеву Г.С. было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка связи с тем, что земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, а подготовка выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

       Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, согласно подп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ.

      Статьей 83 Земельного кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

      Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить различные земельные участки, отнесенные к таковым в соответствии с градостроительными регламентами.

      Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

            Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

           В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

           Из содержания части 3 указанной статьи следует, что градостроительный план представляет собой описание земельного участка как объекта застройки. Градостроительный план земельного участка характеризует планировку территории застроенных и планируемых для строительства земельных участков, а также объектов капитального строительства, подлежащих реконструкции (за исключением линейных объектов).

         По смыслу положений статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. Градостроительный план земельного участок является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок (часть 5 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

         Согласно кадастровому паспорту земельного участка, категория земельного участка по адресу: <адрес> определена как земли населенных пунктов.

         При оценке доводов сторон суд исходит из следующего: сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с целью разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

         Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

       В соответствие с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства действительно могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

      При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ).

       Согласно ст.6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы.

       Исходя из буквального содержания норм Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и норм Градостроительного кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (личное подсобное хозяйство) не может являться безымянным объектом капитального строительства и для осуществления которой необходимо получение в порядке ст. 51 ГрК РФ разрешения уполномоченного органа исполнительной власти на строительство.

       Административным истцом ни при обращении к административному ответчику с заявлением, ни в суде не было указано наименование объектов капитального строительства, который он, как застройщик (п. 16 ст. 1 ГрК РФ), имеет намерение создать (п.13 ст.1 ГрК РФ) на принадлежащем Битиеву Г.С. на праве аренды земельного участка в пределах населенного пункта пгт.Зарубино.

       Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

      Действительно договор аренды № 459 от 20.06.2012 года не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

       В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

       В соответствии с частями 2 - 3 ст. 38 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

        В свою очередь, объект строительства, возводимый на приусадебном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, безусловно должен быть идентифицирован как таковой (капитального или временного характера) в целях применения и соблюдения при его создании градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

       Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, при выдаче оспариваемого административным истцом отказа № от 27.09.2017г. действовал разумно и добросовестно, поскольку вправе был знать: какие объекты капитального строительства собирается создать истец в пределах территории ЗУ с кадастровым номером № в рамках использования указанных земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в дальнейшем у истца возникнет необходимость получения соответственно разрешения на строительство, и собственно правомерности такой выдачи АХМР ПК требуемых заявителем впоследствии разрешений.

       Доводы истца о нарушении администрацией Хасанского муниципального района Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» не могут быть признаны обоснованными, поскольку Регламент является муниципальным правовым актом и может применяться только в той части, в какой он не противоречит Земельному кодексу РФ.

       Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения исковых требований является признание оспариваемых действий незаконными, их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Суд не усматривает нарушения положений действующего законодательства при принятии администрацией Хасанского муниципального района решения об отказе истцу в выдаче градостроительного плана в форме уведомления от 27.09.2017г. №.

      Доказательств обратного материалы дела не содержат.

      Учитывая, изложенное, основания отказа в выдаче градостроительного плана, суд приходит к выводу о том, что ответ и.о главы администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и не нарушает права заявителя Битиева Г.С. При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

       административные исковые требования Битиева Гайоза Савельевича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности –оставить без удовлетвлрения.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2017г.

     Судья                                                                        С.Ю. Волкова