Решение по делу № 1-1-77/2020 от 01.06.2020

УИД 40RS0011-01-2020-000446-55

Дело № 1-1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                              10 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Перевезенцева Д.С.,

подсудимого Шаркова А.В.,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 022381 от 11 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

а также потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей - М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» сторожем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 21 февраля 2020 года, Шарков А.В. вместе с А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в гараже № гаражного кооператива, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>, а также около указанного гаража, где в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Шаркова А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В. Далее Шарков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража № гаражного кооператива, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 21 февраля 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В. и желая их наступления, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы А.В., от нанесения которых последний упал, после чего Шарков А.В. в продолжение своего преступного умысла нанес лежащему А.В. не менее одного удара кулаком в область головы.

В результате преступных действий Шарков А.В. причинил А.В. следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, по средней линии, линейный перелом костей основания черепа, перелом костей и хрящей носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, эпидуральное кровоизлияние в задней черепной ямке слева (5 мл), субдуральное кровоизлияние в задних черепных ямках справа и слева (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния в теменной доле слева, лобной доле справа, затылочной доле слева, очаги ушибов вещества головного мозга в правой лобной доле; в области полюса левой височной доли, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, наличие крови в желудочках головного мозга, перелом стенок левой глазницы, перелом суставного отростка нижней челюсти справа; кровоподтек на лице, ссадина в области корня носа, ссадина в лобно-теменной области справа. Указанные повреждения образовались прижизненно и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием отека-набухания головного мозга и очагово-сливной гнойной пневмонии, повлекли смерть потерпевшего, то есть состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» в 09 часов 40 минут 27 февраля 2020 года.

Шарков А.В., умышленно, нанося удары кулаками по голове А.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допускал наступление таких последствий. При этом Шарков А.В. не предвидел, что от его действий может наступить смерть А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Подсудимый Шарков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду показал, что 21 февраля 2020 года он шел с работы домой через кооператив, возле гаража он встретил А.В., тот пригласил его в гараж. В гараже в это время находились В.А., который в состоянии алкогольного опьянения, спал и В.В., там он находился вместе с ними на протяжении часа. В ходе разговора, он предложил А.В. извиниться за то, что тот был не прав, ранее в присутствии своих друзей он оскорблял его, т.е. Шаркова А.В., на что А.В. снял куртку и предложил ему выйти на улицу. После того, как они вышли, А.В. нанес ему удар в лицо, он, т.е. Шарков А.В. хотел отмахнуться и левой рукой оттолкнул А.В. от себя, от чего тот пошатнулся. После того, как у него, т.е. Шаркова А.В. появилось зрение, он увидел, что А.В. лежал. Далее, к нему подбежали А.М. и Ю.Н., они попросили перенести А.В. с проезжей части. Он подошел к А.В., взял его и перенес к стене гаража, при этом каких-либо телесных повреждений на его лице не видел, было немного крови, откуда она появилась, не знает. Далее, они вместе с В.В. зашли в гараж, а когда вышли, А.В. на улице уже не было. Так же суду показал, что телесных повреждений А.В. он не наносил, не отрицает, что когда вместе с ним выходил из гаража, никаких повреждений у последнего не было.

Из показаний потерпевшей Л.В., данных ею в судебном заседании следует, что А.В. был ее сыном. 21 февраля 2020 года в вечернее время ей позвонила Е., и сказала, что А. пришел к ним домой по адресу: <адрес>, и ведет себя неадекватно. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела, что А. лежал, на глазу у него был синяк, на затылке рана, ей показалось, что переносица была сломана, он тяжело дышал, было принято решение вызвать скорую помощь. Однако, по приезду скорой помощи, А. отказался от осмотра. Далее, он все же согласился поехать домой. Весь последующий день А. провел в постельном режиме. 23 февраля 2020 года, после того, как она засомневалась в его адекватном поведении, она вместе с И.М. отвезла А. в больницу, откуда его направили в областную больницу г.Калуги, где через несколько дней А. умер.

Из показаний свидетеля Е.А., данных ею в судебном заседании следует, что 21 февраля 2020 года /в вечернее время/, она с супругом приехала домой, в это время перед входной дверью в дом стоял А., он был весь в крови. После того, как они зашли в дом, А. умылся, переоделся, все это время он держался за бок, лицо у него было побитое, нос и челюсть сломаны, на затылке была ссадина, глаз был очень сильно разбит, дышал он через рот, были слышны хрипы. После ее звонка, приехала его мама, а затем скорая помощь, но от медицинской помощи А. отказался. Поздно вечером, около 23 часов А. увезли домой. Все это время, когда А. находился у них дома, он был под присмотром, постоянно лежал, не падал и не ударялся. Со слов сестры А. ей известно, что с 23 февраля 2020 года по день смерти, он находился в больнице г.Калуги.

Из показаний свидетеля А.С., данных им в судебном заседании следует, что в вечернее время /число, месяц не помнит/, он вместе с супругой приехал домой по адресу: <адрес>, в это время перед входной дверью стоял А., он не мог открыть дверь. Вместе с супругой они завели его в дом. На вопрос: «Что случилось?», А. ответил: «Не важно». Он постоянно держался за бок, затылок у него был в крови, глаз заплывшим, что-то было с челюстью, так как он плохо разговаривал, дышал с трудом и хрипами. Далее, домой он привез мать А., которая вместе с его супругой вызвали скорую помощь, что в это время происходило в доме, он не знает, так как находился на улице. За все время нахождения А. у них дома, он не видел, чтобы тот падал, либо ударялся. Позже со слов супруги, ему стало известно, что А. с кем-то подрался в гараже.

Из показаний свидетеля М.Ю., данных ею в судебном заседании следует, что 21 февраля 2020 года около 21 часа по поступившему вызову, она прибыла по адресу: <адрес>, где ее встретила женщина, та проводила ее в дом и сказала, что ее сына избили. Однако мужчина, которому была вызвана скорая помощь, от медицинского осмотра отказался. Визуально на его лице и голове были раны, кровь.

Из показаний свидетеля Е.В., данных ею в судебном заседании следует, что 21 февраля 2020 года около 20-21 часа ей на телефон позвонила мама и сказала, что ее брат А.В. находится по адресу: <адрес>, его избили и ему необходимо вызвать скорую помощью. Приблизительно через час мама перезвонила и сказала, что А. на осмотр врача не соглашается, потом снова позвонила и сказала, что она вместе с А. уже дома. После того, как А. стала хуже, в воскресенье его отвезли в районную больницу, а затем в г.Калуга.

Из показаний свидетеля Ю.Н., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года с 17 часов до 18 часов он находился в гаражном кооперативе вблизи дома № по <адрес>, поставив автомобиль, он пошел в гараж к механику, где пробыл около 20-30 минут. Затем они вместе с А.М. вышли из гаража, на улице неподалеку от гаража В.В., они увидели Шаркова А.В. по прозвищу «Хохол» и А.В., лицо у которого было в крови, те стояли от них примерно на расстоянии около 50 метров. В это время он видел, как Шарков А.В. нанес кулаком А.В. два сильных удара в область головы. При этом от первого полученного удара А.В. пошатнулся, и отошел немного назад, сказал фразу: «А. хватит», после второго нанесенного Шарковым А.В. удара, А.В. с высоты собственного роста упал на землю, был слышен характерный звук падения и удара о землю. После того, как Шарков А.В. снова стал приближаться к А.В., возможно, чтобы продолжить наносить удары А.В. по голове, они с А.М. быстро к ним подбежали и оттащили Шаркова А.В. от А.В. В это время он видел на лице А.В. кровь, также его рот наполнялся кровью. Далее, Шарков А.В. оттащил А.В. в сторону ближе к гаражу, после этого он, т.е. Ю.Н. ушел. Каких-либо повреждений и ссадин у Шаркова А.В. он не видел.

Из показаний свидетеля А.М., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года в районе 17 часов - 18 часов он приехал в гараж, который расположен в гаражном кооперативе вблизи дома № по <адрес>, где он поставил автомобиль и пошел к механику в другой части кооператива, там он пробыл примерно 20-30 минут. Когда он с Ю.Н. вышел из гаража, то увидел, как неподалеку от гаража В.В., на расстоянии от них примерно в 50 метрах, стояли Шарков А.В. по прозвищу «Хохол» и А.В., лицо у которого было в крови. По разговору было понятно, что те находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подходить к ним не стали. В какой-то момент он, т.е. А.М. увидел, как Шарков А.В. нанес один удар кулаком по лицу А.В., от полученного удара тот пошатнулся, и, отойдя немного назад, сказал фразу: «А. хватит». После этого, Шарков А.В. вновь приблизился к А.В. и нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от удара А. упал на землю. В тот момент, когда Шарков А.В. стал приближаться к А.В., возможно чтобы нанести ему еще удары по голове, они с Ю.Н. подбежали и оттащили Шаркова А.В. в сторону. В это время лицо у А.В. было все в крови, рот наполнялся кровью. Далее, после того, как Шарков А.В. оттащил А.В. к гаражу В.В., он уехал домой.

Из показаний свидетеля В.В., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года около 12-13 часов, он находился в гараже вместе с В.А. и А.В., те употребляли спиртное. Спустя некоторое время В.А. ушел. В тот же день около 17 часов 00 минут к ним в гараж пришел Шарков А.В., вместе с А.В. тот стал распивать спиртное, он в это время ремонтировал автомобиль. В гараже никаких конфликтов между Шарковым А.В. и А.В. не возникало, никто словесно друг друга не оскорблял, они не дрались, каких-либо телесных повреждений у них не было. Примерно около 18 часов, Шарков А.В. с А.В. вышли на улицу, он, т.е. В.В. остался в гараже. В это же время он услышал крики с улицы, это был голос А.В. По крику, было понятно, что человека бьют. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что напротив его гаража, на земле, а именно на бетонной плите с щебенкой лежал А.В., к нему был наклонен Шарков А.В. В тот момент, когда он вышел, Шарков А.В. нанес А.В. не менее одного удара кулаком по лицу, при этом тот лежал. В тот же время, когда он вышел из гаража, к ним бежали двое ребят, которые работают на маршрутках, чтобы оттащить Шаркова А.В. от А.В. После того, как Шаркова А.В. оттащили от А.В., каких-либо телесных повреждений у Шаркова А.В. он не видел. При этом у А.В. все лицо было в крови, поскольку было темно на улице, точных повреждений на его лице он не смог разглядеть. Далее, они вместе с Шарковым А.В. зашли в гараж, он позвонил Ю.Н., чтобы тот отвез А.В. до больницы, а его с Шарковым А.В. до дома. В ходе телефонного разговора он также пояснил, что Шарков А.В. с А.В. подрались около его гаража, точнее Шарков А.В. побил А.В. Примерно через 10-15 минут, когда они вышли из гаража, А.В. на улице уже не было. После произошедшей драки ни Шаркова А.В., ни А.В. он не видел.

Из показаний свидетеля Ю.В., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонил В.В. и попросил отвезти его домой, при этом пояснил, что между Шарковым А.В. и А.В. возле его гаража произошла драка, в ходе которой Шарков А.В. побил А.В., также сказал, что все это произошло в ходе распития спиртных напитков. После их разговора, через 10-15 минут он подъехал к гаражу В.В., который расположен вблизи дома № по <адрес> (гаражный кооператив №), в это время около гаража находились В.В. и Шарков А.В., каких-либо телесных повреждений у Шаркова А. не было. Затем он развез их по домам, пока они ехали, поговорить с ними не получилось, так как те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была нарушена и несвязанная.

Из показаний свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года около 20 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил Ю.Н. и сообщил, что в гаражном кооперативе, около гаража В.В. между А. по прозвищу «Хохол» и А.В. произошла драка, в ходе которой А.В. пострадал сильнее, чем А.. Так же Ю.Н. пояснил, что все это произошло в процессе распития спиртных напитков. 22 или 23 февраля 2020 года он случайно встретил А. по прозвищу «Хохол», который сказал, что ему тоже досталось, у него болят ребра и рука, при этом каких-либо телесных повреждений у него он, не видел. Подробностей драки тот ему не рассказывал /т. 1 л.д. 111-114/.

Из показаний свидетеля В.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ему знаком А.В., он обычный, спокойный парень, не конфликтный. Шарков А.В. по прозвищу «Хохол» ему также знаком, тесно с ним он никогда не общался, но знает, что Шарков А.В. вспыльчивый, конфликтный человек, часто вступает в драки и является их инициатором, злоупотребляет спиртным не часто, но если выпивает, то ведет себя неадекватно, лезет в драки. 21 февраля 2020 года, примерно в 12-13 часов, он находился в гараже у В.В., там они с ним употребляли спиртное. Помнит, что в гараже был В.В. и А.В., который также употреблял спиртное, но не много, был в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений на лице у него он не видел. За время его нахождения в гараже А.В. ни с кем в конфликты и драки не вступал. Ушел он из гаража, около 16 часов 00 минут, когда уходил, в гараже оставался В.В. и А.В. 22 февраля 2020 года со слов В.В. ему известно, что после его ухода, в гараж приехал Шарков А.В., который после трех рюмок водки, стал вести себя неадекватно. Между Шарковым А.В. и А.В. произошла драка, в ходе которой Шарков А.В. нанес телесные повреждения А.В. по голове. После драки А.В. самостоятельно пошел домой пешком. А.В. врагов не имел, по дороге до дома тот подраться ни с кем не мог, ему зла не желали, в конфликты он никогда не вступал /т. 1 л.д. 117-119/.

Из показаний свидетеля И.М., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ему позвонила мать А.В. - Л.В. и сообщила, что А. пришел к Кате по адресу: <адрес>, попросила его приехать по данному адресу, чтобы помочь отвезти его домой. После того, как он приехал по указанному выше адресу, в доме на диване он увидел А., у него был заплывший левый глаз, разбит и опухший нос, на подушке была кровь. На вопрос, что случилось, и кто его побил, А. ему ничего не пояснил. Далее Л.В. вызывала скорую медицинскую помощь, однако по приезду сотрудников скорой медицинской помощи, А. не дал им себя осматривать. После, он отвез А. и его мать домой, все это время А. шел самостоятельно, уверенно, ему никто не помогал, он не падал и не ударялся. 23 февраля 2020 года в обеденное время, ему позвонила Л.В. и сказала, что А. плохо, у него начинаются галлюцинации, попросила приехать помочь. Далее, он отвез А. вместе с матерью в больницу г.Козельска. 23 или 24 февраля 2020 года он звонил Шаркову А.В., спрашивал о том, что у них произошло с А., на что тот пояснил, что он, т.е. Шарков А.В. с А. «потолкались и разошлись», подробностей ему не рассказывал /т. 1 л.д. 130-133/.

Из показаний свидетеля М.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется гараж в гаражном кооперативе №, расположенном вблизи дома № по <адрес>. 21 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он приехал в гараж, чтобы поставить машину. В тот момент, когда стал закрывать ворота, неожиданно увидел мужчину, который забежал к нему в гараж и спрятался за его автомобиль. Было похоже, что мужчина чего-то боится и от кого-то убегает. Он выглянул из гаража, осмотрелся, никого рядом не увидел. Закрыв ворота, он подошел к данному мужчине, сказал, что за ним никто не гонится и спросил, как его зовут, что случилось, тот ему ответил: «Санек», о том, что случилось, ничего не пояснил. Мужчина был высокого роста, крепкого телосложения, был без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения, держался за грудь, одежда его была вся грязная, голова и лицо в крови. Было понятно, что данный мужчина был кем-то избит. Он увидел у него повреждения левого глаза, разбитый нос, кровь на лице и затылке. Он предложил мужчине отвезти его в больницу, но тот особо ничего не говорил, только кивал головой, что нет. Далее он дал ему воды и тряпку, чтобы протер себя, после чего мужчина сказал: «Домой». Он спросил у него адрес, тот сказал: «<адрес>», он переспросил <адрес>, мужчина кивнул в ответ головой, что да. Далее он на своем автомобиле довез его до дома № по <адрес>. Он точно запомнил данного мужчину, а именно черты его лица, слегка вытянутый островатый нос, выражение глаз, форму головы /т. 1 л.д. 142-144/.

Из показаний свидетеля А.О., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 февраля 2020 года в 16 часов 45 минут в приемное отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 3» поступил гражданин А.В., он был не совсем адекватный, с эйфорией, возбуждение сменялось торможением, периодически забывал, где находится. Осмотром А.В. было установлено на лице синюшность кожного покрова и отек левого века, патологической, неврологической симптоматики нет, по внутренним системам и органам без патологий. В связи с травмой в анамнезе было проведена рентгенография черепа в двух проекциях. По данным рентгенографии было установлено наличие внутричерепной гематомы в области лобной доли. Далее было принято незамедлительное решение о его переводе в Калужскую областную клиническую больницу г.Калуги /т. 1 л.д. 157-159/.

Кроме того, вина подсудимого Шаркова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-сообщением по КУСП № от 23 февраля 2020 года, согласно которому 23 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть МОМВД России «Козельский» поступило сообщение от медицинской сестры Козельской ЦРБ М.В. о том, что в ЦРБ поступил А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, черепная гематома /т. 1 л.д. 12/;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что была осмотрена местность около гаража № гаражного кооператива №, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующий в осмотре свидетель А.М. указал места, где Шарков А.В. наносил удары А.В. /т.1 л.д. 72-76, 77-79/;

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей к нему от 25 марта 2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности около гаража № гаражного кооператива №, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующий в осмотре свидетель В.В. указал место, где Шарков А.В. нанес удар А.В., когда последний лежал на земле /т. 1 л.д. 96-100,101,102-104/;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии и фототаблицей к нему от 20 апреля 2020 года, согласно которому свидетель М.В. среди предъявленных на опознание фотографий указал на фотографию с изображением на ней А.В. и пояснил, что это тот самый гражданин, который 21 февраля 2020 года, испуганный, побитый забежал к нему в гараж, и которого он довозил от гаражного кооператива №, расположенного вблизи дома № по <адрес> до дома № по <адрес>. Опознал по внешности, а именно по чертам его лица, слегка вытянутому островатому носу, выражению глаз, форме головы /т. 1 л.д. 145-148,149/;

-заключением экспертов № 0427-К от 31 марта 2020 года, согласно которому смерть А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, по средней линии, линейный перелом костей основания черепа, перелом костей и хрящей носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, эпидуральное кровоизлияние в задней черепной ямке слева (5 мл), субдуральное кровоизлияние в задних черепных ямках справа и слева (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния в теменной доле слева, лобной доле справа, затылочной доле слева, очаги ушибов вещества головного мозга в правой лобной доле, в области полюса левой височной доли, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, наличие крови в желудочках головного мозга; перелом стенок левой глазницы, перелом суставного отростка нижней челюсти справа; кровоподтек на лице, ссадина в области корня носа, ссадина в лобно-теменной области справа.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от не менее четырех травматических воздействий твердым тупым предметом, давностью образования около 5-7 суток ко времени наступления смерти и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и осложнившись развитием отека-набухания головного мозга и очагово-сливной гнойной пневмонии, повлекли смерть потерпевшего, т.е. состоят в причинной связи с наступлением смерти. С имеющимися повреждениями гр. А.В. мог совершать какие-либо самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.), при условии нахождения его в сознании. Образование установленных повреждений, при падении гр. Зуя Л.В. из положения стоя и ударе о твердый тупой предмет (поверхность), исключается. Гр. А.В. не мог самостоятельно причинить себе обнаруженные у него повреждения. Смерть гр. А.В. наступила 27 февраля 2020 года, в 09 часов 40 минут, в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КО «КОКБ» /т. 1 л.д. 235-254/;

-заключением эксперта № 0427-Д от 27 мая 2020 года, согласно которому: вероятнее всего повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, по средней линии, линейного перелома затылочной кости, с переходом на основание черепа, эпидурального кровоизлияния в задней черепной ямке слева, субдурального кровоизлияния в задних черепных ямках справа и слева, субарахноидального кровоизлияния в затылочной доле слева, очагов ушибов вещества головного мозга в области полюса левой височной доли, левого полушария мозжечка могли образоваться в результате падения гр. А.В. из положения стоя и ударе затылочной областью о твердый тупой предмет (поверхность).

В результате ударных воздействий в область лица могли образоваться повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, перелома костей и хрящей носа, перелома стенок левой глазницы, перелома суставного отростка нижней челюсти справа, субарахноидального кровоизлияния в теменной доле слева, субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли.

Повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли могли образоваться как в результате падения из положения стоя и ударе затылочной областью о твердый тупой предмет (поверхность), по механизму противоудара, так и в результате локальных травматических воздействий в область лица.

Образование всех установленных повреждений головного мозга, в едином механизме при однократном падении гр. А.В. из положения, стоя и ударе затылочной областью о твердый тупой предмет (поверхность), представляется маловероятным /т. 2 л.д. 105-109/.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.И. по существу проведенных судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) показал, что полностью подтверждает данные выводы, изложенные в заключениях. Кроме того, пояснил, что причиной смерти А.В. явились внутричерепные повреждения, то есть закрытая черепно-мозговая травма, которая оценивается в совокупности. Также показал, что при ударе кулаками могли образоваться все повреждения, за исключением линейного перелома затылочной кости, при этом все установленные повреждения не могли образоваться при однократном падении.

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверными и в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шаркова А.В. в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 21 февраля 2020 года, находясь около гаража № гаражного кооператива, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы А.В., от чего последний упал, ударившись затылочной областью о твердую поверхность, а затем лежащему А.В. нанес не менее одного удара кулаком в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств содеянного, количество телесных повреждений на трупе А.В., а также их локализация и характер нанесенных ударов, в область расположения жизненно важного органа - голову, свидетельствуют об умысле подсудимого Шаркова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью А.В. При этом подсудимый не мог не предвидеть возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью А.В. Отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.В., показаниям свидетелей Е.А., А.С., Е.В., М.Ю., данным ими в ходе судебного заседания, показаниям свидетелей А.М., Ю.Н., В.В., Ю.В., данным ими в ходе предварительного расследования, подтвержденным в судебном заседании, показаниям свидетелей А.В., В.А., И.М., М.В., А.О., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также показаниям эксперта С.И.

Показания указанных лиц суд признает последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также судом, на основании показаний свидетеля В.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) от 31 марта 2020 года, от 27 мая 2020 года установившими наличие на трупе А.В. телесных повреждений, механизм их образования, количество травматических воздействий, а также причинно-следственную связь между телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти А.В., достоверно установлено, что подсудимый Шарков А.В. после того, как потерпевший А.В. упал, ему лежащему нанес не менее одного удара кулаком в область головы, в связи с чем, имеющиеся в показаниях свидетелей А.М., Ю.Н. некоторые расхождения с показаниями свидетеля В.В. относительно количества нанесенных потерпевшему А.В. ударов, а также времени появления В.В. на месте преступления и месте его нахождения, с которого он видел происходившие события, не ставят под сомнение достоверность данных доказательств, поскольку упомянутые расхождения связаны с особенностями субъективного восприятия действительности каждым человеком, с наблюдением обстоятельств в короткий промежуток времени, в темное время суток, с различным расстоянием и местонахождением свидетелей, а также в связи с тем, что совокупность указанных доказательств обрисовывает единую картину преступления и бесспорно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого Шаркова А.В. и его защитника о том, что удары потерпевшему А.В. он не наносил; обороняясь от потерпевшего, оттолкнул его, от чего последний упал; непосредственной причиной смерти явилось падение потерпевшего, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает несостоятельными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе:

-показаниями свидетелей А.М., Ю.Н. о том, что они видели, как Шарков А.В. нанес кулаком А.В. два удара в область головы, от первого удара А.В. пошатнулся, и отошел немного назад, после второго нанесенного удара, А.В. упал на землю;

-показаниями свидетеля В.В. о том, что никаких конфликтов между Шарковым А.В. и А.В. в гараже не возникало, никто словесно друг друга не оскорблял, они не дрались, каких-либо телесных повреждений у них не было. В тот момент, когда выходил из гаража видел, как Шарков А.В. нанес лежащему А.В. не менее одного удара рукой в область головы, никакого сопротивления последний не оказывал;

-оглашенными показаниями свидетеля М.В. о том, что было видно, что забежавший в гараж мужчина, чего-то боялся, у него он увидел повреждения левого глаза, разбитый нос, кровь на лице и затылке;

-показаниями свидетеля Ю.В. о том, что со слов В.В. ему известно, что между Шарковым А.В. и А.В. возле гаража произошла драка, в ходе которой Шарков А.В. побил А.В.;

-оглашенными показаниями свидетеля В.А. о том, что слов В.В. ему известно, что после трех рюмок водки Шарков А.В. стал вести себя неадекватно, затем между Шарковым А.В. и А.В. произошла драка, в ходе которой тот нанес телесные повреждения А.В. по голове;

-показаниями свидетелей Е.А., А.С., данными ими в судебном заседании о том, что когда А. находился у них дома, он постоянно был под присмотром, не падал и не ударялся;

-показаниями потерпевшей Л.В. о том, что после того, как А. привезли домой, все это время, пока его не отвезли в больницу, он находился вместе с ней дома.

Не доверять показаниям потерпевшей, указанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что свидетель А.М. указал место, где Шарков А.В. наносил удары А.В.;

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей к нему от 25 марта 2020 года, из которого следует, что свидетель В.В. указал место, где Шарков А.В. наносил удары А.В.;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии и фототаблицей к нему от 20 апреля 2020 года, из которого следует, что М.В. опознал А.В., который 21 февраля 2020 года, испуганный, побитый забежал к нему в гараж;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) № 0427-К от 31 марта 2020 года, № 0427-Д от 27 мая 2020 года о количестве, характере, механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшего А.В., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-показаниями эксперта С.И., из которых следует, что причиной смерти А.В. явились внутричерепные повреждения, то есть закрытая черепно-мозговая травма, которая оценивается в совокупности. Все установленные повреждения не могли образоваться при однократном падении.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и в своей совокупности они являются достаточными для опровержения вышеуказанных доводов подсудимого Шаркова А.В. и стороны защиты.

Кроме того, учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что никаких объективных данных, свидетельствующих о возможном причинении А.В. телесных повреждений, от которых наступила его смерть, при иных обстоятельствах, чем установлено судом, а также иными лицами не имеется.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом установленных судом всех обстоятельств, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, оснований для переквалификации или прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого Шаркова А.В., судом не установлено.

Доводы подсудимого о неприязненных отношениях со стороны свидетеля В.В. к подсудимому Шаркову А.В., суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом всей совокупности представленных суду доказательств суд расценивает показания подсудимого Шаркова А.В. свою вину в совершении преступления не признавшего, как способ избранной им защиты от обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 763 от 14 апреля 2020 года, Шарков А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность, со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени зависимости) и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Шарков А.В. не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, он не нуждается /т. 2 л.д. 20-23/.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № 763 от 14 апреля 2020 года в отношении Шаркова А.В., и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Шаркова А.В. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания Шаркову А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарков А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких; по месту жительства главой администрации ГП «Город Козельск» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; из рапорта, выданного УУП МОМВД России «Козельский» следует, что Шарков А.В. злоупотребляет спиртным; по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый и ответственный работник; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаркова А.В., суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд также принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого Шаркова А.В., судом не установлены.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых Шарковым А.В. было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Шаркова А.В. при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шаркова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Шаркову А.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Шаркову А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

При этом в связи с наличием у подсудимого Шаркова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Шарковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого Шаркова А.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Шаркову А.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим время содержания Шаркова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шаркову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шаркова А.В. с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаркову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: