Решение по делу № 2-987/2023 (2-5460/2022;) от 12.12.2022

УИД 59RS0004-01-2022-007697-55

Дело № 2-987/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Пермь        

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» к Волошиной (Вериго) К.О. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к Волошиной (Вериго) К.О., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 13 047 853,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Требования обоснованы тем, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССТРОЙКОНСАЛТ» (далее – ООО «ГК «АСК») заключен договор поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-5078/2022 истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ГК «АСК» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Во исполнение вышеуказанного договора поставки между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р», ООО «ГК «АСК» и ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГК «АСК» всех обязательств по договору поставки №. На день обращения с иском в суд ООО «ГК «АСК» задолженность перед истцом не погасило.

Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.173), представителя не направил.

Ответчик Волошина (Вериго) К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.171), представила письменные объяснения (л.д.169).

Третье лицо – ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт», привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме (л.д.72), извещено (л.д.174), представителя не направило.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (Поставщик) и ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт» (Покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 9-11), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-5078/2022 с ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 29-33).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика Волошиной (Вериго) К.О. задолженности, возникшей у ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт» перед ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, как лица, несущего солидарную ответственность, истец ссылается на договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный поставщиком, покупателем и поручителем от имени Волошиной К.О. (л.д.15-16).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации экспертный центр «Аналитика» №, подписи, выполненные от имени Волошиной (Вериго) К.О., расположенные в договоре поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт» и Волошиной К.О. ниже основного печатного текста, на трех листах справа, в строке: «Поручитель», на третьем листе в верхней части, слева, в графе «Поручитель», ниже паспортных данных, перед расшифровкой подписи «Волошина К.О.», выполнены не Волошиной (Вериго) К.О., а каким-то другим лицом, с подражанием ее подписи (л.д.140-155).

Не доверять выводам эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда оснований не имеется, заключение отвечает принципам относимости и допустимости.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик Волошина (Вериго) К.О. заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по означенному договору солидарно с ООО «Группа компаний «Альянсстройконсалт».

В этой связи, не имеется правовых оснований для возложения на Волошину (Вериго) К.О. обязанности по уплате задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 1135902009253, ИНН 5902240063) к Волошиной (Вериго) К.О. (паспорт №) о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –      п/п

Копия верна. Судья- И.П.Рожкова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-987/2023 Ленинского районного суда г.Перми.