Решение по делу № 2-312/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-312/2020

Поступило в суд 09.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                  р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Анатольевича к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера , выданного <адрес>, ему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец вселился в предоставленный жилой дом, зарегистрировался по указанному адресу. С момента вселения и по настоящее время он непрерывно проживает в доме, открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию и прочие коммунальные услуги.

Истец решил приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако воспользоваться представленным им законом правом не может, поскольку жилой дом, в котором истец проживает, юридически не имеет собственника, и по этой причине он не имеет возможности приобрести его в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Однако считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец Соколов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Третьи лица Дереповский Р.А., Дереповская А.Я., Дереповский А.Р., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, каждый в отдельности представили заявление, в которых просят суд о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования считают обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Клевакина Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Соколова Ю.А., третьих лиц Дереповского Р.А., Дереповской А.Я., Дереповского А.Р., представителя ответчика Клевакиной Н.В., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию третьих лиц, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера , выданного Администрацией муниципального образования <адрес>, истцу был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), копией паспорта истца (л.д. 10-11). Данный жилой дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится (л.д. 5, 6, 8). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 3-4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья (л.д. 2).

        Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

        Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова Юрия Анатольевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Соколовым Юрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-312/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Соколов Юрий Анатольевич
Ответчики
Администрация р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области
Другие
Дереповская Алена Яковлевна
Дереповский Роман Алекасндрович
Дереповский Алексей Романович
Суд
Краснозерский районный суд Новосибирской области
Судья
Силантьева Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
krasnozersky.nsk.sudrf.ru
09.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2020Передача материалов судье
23.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2020Подготовка дела (собеседование)
05.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2020Судебное заседание
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее