Решение по делу № 2-32/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2018 года                                                                                   с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Дмитриеву Святославу Николаевичу, Дмитриевой Светлане Вячеславовне, Иванову Александру Михайловичу, Никифорову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.Н., Дмитриевой С.В., Иванову А.М., Никифорову А.Г. о взыскании солидарно задолженности в размере 240752,22 руб. за период с 10.03.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе: просроченный основной долг в размере 229 842,38 рублей; просроченные проценты в размере 10 909,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 607,52 рублей, указав в обоснование иска, что 29.11.2013 г. между ПАО Сбербанк и Дмитриевым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000,00 рублей на срок по 29.11.2018 г. под 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство Дмитриевой С.В., Иванова А.М., Никифорова А.Г. по договорам поручительства №№ от 29.11.2013 года, № от 29.11.2013 года, № от 29.11.2013 года. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Дмитриев С.Н., Дмитриева С.В., Иванов А.М., Никифоров А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известив суд о причинах не явки, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие.

На основаниист. 167 ГПК РФсуд признает причину неявки ответчиков Дмитриева С.Н., Дмитриевой С.В., Иванова А.М., Никифорова А.Г.,, неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 29 ноября 2013 года и Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Личное подсобное хозяйство» ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613/0312 и Дмитриева С.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого Дмитриев С.Н. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит на покупку скота и реконструкцию животноводческих помещений в размере 600000 рублей на срок до 29 ноября 2018 года, обязуясь возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается Кредитным договором № от 29 ноября 2013 года, согласно условиям ст.3 которого выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.3.1 кредитного договора (л.д.19-21, 12).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия изложены в договоре займа. К кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик согласился с его условиями, соответственно данный договор влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Условиями кредитного договора от 29 ноября 2013 года предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14% годовых, при непредставлении Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставление документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок указанный в ст. 1 п.1.1 Договора, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 24,50 % годовых со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.5.3.4 Договора.

Согласно ст. 5 п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как установлено выше, надлежащее исполнение заемщика Дмитриева С.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №№ №№, №, № от 29.11.2013 года Дмитриевой С.В., Иванова А.М., Никифорова А.Г.

В силу п.1 ст.361, п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, Дмитриева С.В., Иванов А.М., Никифоров А.Г. согласно условиям договора поручительства, взяв на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, также несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком Дмитриевым С.Н. условий кредитного договора.

Как усматривается из расчетов задолженности по предоставленному Дмитриеву С.Н. кредиту, заемщик допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора от 29 ноября 2013 года.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, выданному Дмитриеву С.Н., согласно которому по состоянию на 17.01.2018 года задолженность Дмитриева С.Н. составляет 240 752,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 229 842,38 рублей; просроченные проценты в размере 10 909,84 рублей.

Согласно требованиям о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки от 11.09.2017 года Дмитриеву С.Н., Дмитриевой С.В., Иванову А.Н., Никифорову А.Г. был установлен срок возврата просроченной задолженности не позднее 11.10.2017 г.

Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально, удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, государственная пошлина в размере 5607,52 рубля, уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям №№, № от 18.01.2018 года, от 25.10.2017 года также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева Святослава Николаевича, Дмитриевой Светланы Вячеславовны, Иванова Александра Михайловича, Никифорова Алексея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 17.01.2018 года в сумме 240 752 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 22 копеек (за период с 10.03.2017 по 17.01.2018) в том числе:

- просроченный основной долг - 229 842 (двести двадцать девять восемьсот сорок два) рубля 38 копеек (за период с 10.03.2017 по 17.01.2018);

-просроченные проценты - 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 84 копеек (за период с 10.03.2017 по 17.01.2018).

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева Святослава Николаевича, Дмитриевой Светланы Вячеславовны, Иванова Александра Михайловича, Никифорова Алексея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                                         Л.В.Толстова