Решение по делу № 2-1352/2021 от 13.09.2021

УИД 37 RS0019-01-2-21-002120-35

Дело № 2-1352/2021

                                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021года                                                                г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ( далее- ООО «Автоэкспресс») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, выданных кредитором ООО «Экспобанк» ( кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в автосалоне «Автоцентр на Московском» в г. Ярославль истцом был приобретён автомобиль КИА РИО, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 063 000 руб.. При заключении кредитного договора истцу также был оформлен опционный договор «АВТОУверенность» №, стоимостью 99140,80 руб.. Услуги ответчика по опционному договору оплачены полностью за счет перечисления кредитных средств. Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление с приложением необходимых документов, однако требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за договор, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 429.3,779,778,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), законом РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автоэкспресс»; взыскать денежные средства оплаченные при его заключении в размере 99 140 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей; почтовые расходы в размере 640 рублей 32 копейки; признать недействительным п.5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Муракова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика -ООО «Автоэкспресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, что подтверждается материалами гражданского дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился о слушании настоящего дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении настоящего дела не обращался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой И.Н. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор № на сумму 1225740,80 рублей по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" для приобретения автомобиля КИА РИО, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении кредитного договора банком Алексеевой И.Н. предоставлена дополнительная платная услуга по Опционному договору "АВТОУверенность" в размере 99140,80 рублей по договору об оказании услуг, заключенному с ООО "Автоэкспресс" от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ по опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство КИА РИО по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п.3индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 99140,80 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий.

Сторонами не оспаривается, что стоимость услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99140,80 рублей за счет кредитных средств была оплачена истцом ответчику ООО "Автоэкспресс" в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом директора ООО "Автоэкспресс" В.А. Фольц от 05 июня 2021 г. на обращение Алексеевой И.Н. о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, при заключении опционного договора исполнитель принял на себя обязанность по совершению действий, направленных на приобретение истцом транспортного средства за счет кредитных средств.

Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком ООО "Автоэкспресс" услуга по опционному договору истцу фактически не была оказана.

31 мая 2021года истец в адрес ООО "Автоэкспресс" направил претензию о расторжении Опционного договора "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств со ссылкой на п.п. 5,6,7 Заявления на заключение опционного договора, а также на п.4.3 Общих условий договора и п.3 Индивидуальных условий договора, согласно которому при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Заключенный между Алексеевой И.Н. и ООО "Автоэкспресс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 10 апреля 2021года, срок действия договора установлен 24 месяца.

С требованиями об отказе от опционного договора Алексеева И.Н. обратилась к ООО "Автоэкспресс" 31 мая 2021 года, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Алексеевой И.Н. за оказанием услуг по приобретению транспортного средства в период действия опционного договора ответчиком ООО "Автоэкспресс" не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении действия Опционного договора (п. 3 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Алексеева И.Н. братилась до прекращения опционного договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 К РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Суду не представлены допустимые доказательства, из которых возможно установить, какие конкретные информационные и консультационные услуги, которые должны были быть оказаны по договору, фактически, были предоставлены заемщику, а также доказательства понесенных ООО "Автоэкспресс" расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванную сумму.

Ответчик также не доказал, что предоставил заемщику возможность отказаться от обозначенных платных услуг, тогда как такие договоры могут быть заключены исключительно на добровольной основе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Алексеевой И.Н. о взыскании с ООО "Автоэкспресс" уплаченной при заключении опционного договора денежной суммы в размере 99140,80 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд прходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом размера подлежащих взысканию с ответчика ООО "Автоэкспресс" в пользу истца С. денежных сумм, на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 52 070,40 руб. (99140,80+5000 руб.) / 2 = 52070,40 руб.)

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Алексеевой И.Н. заключен договор на оказание услуг с Мураковой Л.В. в рамках данного договора и за представительство в суде истцом оплачено 23000 рублей (л.д.27, 32-35). Учитывая, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения подтверждающие оплату Алексеевой И.Н. услуг представителя, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика 23000 рублей.

Кроме того суд, полагает необходимым взыскание с ответчика почтовых расходов, которые, подтверждены материалами гражданского дела ( л.д. 28-29, 44-47) в размере 640,32 руб..

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Новосибирска суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с изложенным, суд полагает, что п. 5 Индивидуальных условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителей - истца, в связи с чем, является недействительным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, взысканию в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3474,22 рублей ((99140-20000)*3% +800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Алексеевой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

            Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Ириной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Алексеевой Ирины Николаевны 99 140 рублей 80 копеек, оплаченные при заключении договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 070 рублей 40 копеек.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Алексеевой Ирины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

            Признать недействительным п.5 Индивидуальных условий опционного договора «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Ириной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».            В остальной части в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ирине Николаевне отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 474 рубля 22 копейки.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            подпись                                                                               Н.А. Моклокова

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021года