Решение по делу № 2-1244/2016 от 07.09.2016

        Дело № 2- 1244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                          11 октября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой А.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова А.И. (далее также – истец, заемщик) обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее также – ответчик, кредитор, банк) о признании кредитного договора № № от 24.04.2013 г. (далее кредитный договор, договор) недействительным в части очередности погашения задолженности, уплаты комиссий за обслуживание; применении ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным и удержанным неустойкам в размере 1770 руб. и взыскании излишне уплаченных денежных средств в пользу истца; признании заключенного договора страхования недействительным; применении последствий его недействительности и взыскании начисленных и удержанных страховой премии в размере 3030, 60 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 905, 14 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рыкова А.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала по изложенным в возражениях доводам, в т.ч. заявила о пропуске срока исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение.

Судом установлено, что между Рыковой А.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор (договор кредитования) № от 19.11.2012 г. о предоставлении кредита в размере 168357 руб. сроком на 60 месяцев, дата погашения 24.04.2018 г., под 34 % годовых, полная стоимость кредита составляет 52, 72 % годовых, дата платежа – 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 6883, 20 руб.; с одновременным присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, с распространением на заемщика условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 г.,, с оплатой банку услуг за присоединение к данной Программе в размере 0, 60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 1010, 20 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0, 40 % или 673, 47 руб. за каждый год страхования, что следует из заявления на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования, графика платежей, выписки из лицевого счета.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, где ответчик имеет статус банка, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, по закону банк обязан до заключения кредитного договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности выбора товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, истец был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доводы истца о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судом не принимается во внимание.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, в кредитном договоре, подписанном истцом и банком, указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты. Договор подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлен под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имел. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита. Доводы истца о неуказании банком информации о полной стоимости страхования, комиссии за страхование и иных платежей, связанных с договором страхования, не соответствуют действительности.

Банком и заемщиком согласован и предусмотренный п. 4.13 Общих условий порядок погашения кредитной задолженности. Сторонами были согласованы эти условия в силу принципа свободы договора, заемщик добровольно принял данные условия.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой расторжение договора.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, о чем даны разъяснения в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства. Истица выразила намерение заключить договор страхования, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила; на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала. Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истицы, а ее нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется.

В этой связи нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных страховых премий и исчисленных на них истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований в части незаконности получения банком именно страховой премии и комиссии за обслуживание.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной статьи доказательств тому, что установленная договором неустойка является значительной и что её уплата повлекла убытки для истца, не имеется, равно как не представлено суду доказательств, что данная неустойка была применена к истцу и от него потребовали ее уплаты. Также не доказано, что перечисление неустойки в будущем обусловлено неправомерными действиями кредитора. Ввиду чего нет оснований для признания условий кредитного договора в данной части и недействительными и снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истцом должным образом не подтверждены, оснований для признания недействительными условий кредитного договора, взыскании с него денежных средств не имеется, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа Рыковой А.И. в удовлетворении исковых требований является пропуск ею срока исковой давности, о чем заявлено банком, поскольку кредитный договор заключен 24.04.2013 г., в суд истец обратился 07.09.2016 г.

Кроме того, суду истцом представлены лишь претензия от 22.05.2015 г., незаверенные ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> от 12.05.2015 г., выписки из лицевого счета, заявления на заключение договора кредитования, паспорта истца, Общих условий кредитования счета, нотариальной доверенности от 09.10.2014 г. на <данные изъяты>, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от <данные изъяты> на ФИО2, оригиналы данных документов суду не представлены, несмотря на неоднократные требования, обращенные к истцу в извещениях судебных заседаниях.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца, с учетом чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыковой А.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Максимов