Решение по делу № 33-291/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1127/2019

Судья Иванова С.Ж.                                дело № 33 - 291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                   27 января 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Топорковой С.А., единолично при секретаре Гороховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Киселева В.К. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2019 года о передаче гражданского дела по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Винокурову А.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств по подсудности

у с т а н о в и л:

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Винокурову А.Ю. о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2013 г. № ..., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 380,01 руб., фактически затраченных истцом и понесенных при исполнении вышеуказанного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019 года данное дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я).

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2019 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Мирнинского района РС (Я).

    Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности Киселев В.К. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в Мирнинский районный суд, ссылаясь на нарушение судом требований норм материального права без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении. Считает, что требования о расторжении договора являются требованиями неимущественного характера, которые подсудны районному суду, соответственно, оснований для передачи дела по подсудности мировому судье не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка Мирнинского районного суда РС (Я), суд исходил из того, что дело принято к производству Мирнинского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2013 г. № ..., то есть производно от требований имущественного характера.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о передаче дела по подсудности согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Спор о расторжении договора не подпадает под действие пунктов 1 - 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода требования подсудны федеральному суду, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года о передаче дела по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Винокурову А.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств по подсудности о т м е н и т ь, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                        С.А. Топоркова