Решение по делу № 2-1180/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001755-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.10.2023                                                          г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Нестеренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Нестеренко Е. В. (далее Нестеренко Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.05.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Нестеренко Е.В. был заключен кредитный договор № 0111/0532178 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 495 049,50 руб. на срок до 05.05.2018 под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности составляет 675 001,45 руб., из которых: 465 879,62 руб. сумма просроченного основного долга, 209 121,83 руб. сумма задолженности по процентам, которую просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950,01 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования не признал, согласно полученной телефонограмме просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.05.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Нестеренко Е.В. действительно заключен кредитный договор № 0111/0532178 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 495 049,00 руб. на срок 48 месяцев под 20,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением Нестеренко Е.В. на предоставление кредита от 05.05.2014 (л.д. 22), кредитным соглашением № 0111/0532178 от 05.05.2014 (л.д. 23), графиком гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 26), расходным кассовым ордером № 190487 от 05.05.2014 (л.д. 24), согласно которому Нестеренко Е.В. выданы денежные средства в сумме 400 000,00 руб., приложением к кредитному договору № 0111/0532178 от 05.05.2014 об удержании денежных средств в счет гашения по кредитному договору, по реквизитам (л.д. 25).

Банк предоставил заемщику Нестеренко Е.В. кредитные денежные средства в размере 495 049,50 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5). Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последнее зачисление по кредитному договору совершено заемщиком 25.11.2014.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», к последнему перешло право требования по кредитному договору № 0111/0532178 от 05.05.2014 (л.д.7-10, 11).

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 675 001,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 465 879,62 руб., задолженность по процентам – 209 121,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора.

Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 вышеназванного постановления переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № 0111/0532178 от 05.05.2014 заключен между сторонами на срок до 05.05.2018.

Как следует из выписки по счету, расчету, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 25.11.2014.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с декабря 2014 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ТРАСТ» был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; ООО «ТРАСТ», заключая договор об уступке прав требований 08.08.2017, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Нестеренко Е.В.; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Нестеренко Е.В., не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; сведений о признании долга ответчиком после 05.05.2018 материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с 05.05.2018 (последний платеж по графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом), что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

При подаче иска ООО «ТРАСТ» уплатил государственную пошлину в размере 9 950,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «ТРАСТ» и не подлежат взысканию с ответчика Нестеренко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, к Нестеренко Е. В., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                                                              Е.А. Мережникова

        Решение в мотивированном виде составлено 07.11.2023

Судья                                                                                 Е.А. Мережникова