Решение по делу № 11-44/2014 от 04.02.2014

Апелляционное Определение

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Павлова В. Д. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по гражданскому делу по иску (Госорган1) в интересах Селезневой Н. Д. к ИП Павлову В. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов и штрафа,

Установил:

(Госорган1) обратились в суд с иском в интересах Селезневой Н. Д. к ИП Павлову В. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов и штрафа. Свои требования обосновали тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Селезнева Н. Д. приобрела у ИП Павлова В.Д. кондиционер (Марка2), стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок товара составил 1 год. (ДД.ММ.ГГГГ) года истица внесла предоплату за товар <данные изъяты> рублей. За демонтаж старого кондиционера и установку нового ею была уплачено <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года истице был установлен кондиционер и она внесла доплату <данные изъяты> рублей. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) года истицей обнаружен недостаток – кондиционер не охлаждает надлежащем образом при установки функции на «холод». Претензия потребителя о возврате денежной суммы за товар осталась не выполненной.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования Селезневой Н.Д. были удовлетворены. Было взыскано с ответчика в ее пользу сумма за товар <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей (л.д. 110-115).

В жалобе Павлов В.Д. указал, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда сделаны необоснованно, нарушены нормы материального права.

Просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании Павлов В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Селезнева В.Д. просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель (Госорган1) - Воронина И.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Судьей дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчик устранился от участия в деле. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке была проведена судебная техническая экспертиза (л.д. 168-180). Выводы эксперта не отвечают однозначно на поставленные вопросы. Однако, они не опровергают вывод суда о том, что проданный ответчиком кондиционер является товаром ненадлежащего качества. Суду представлен наряд-заказ (№) сервисного центра (Марка1) (л.д. 191) с указанием на недостаток – нехватка хладогента и указанием стоимости работ и материалов по устранению недостатка <данные изъяты> рублей. Данные наряд – заказа не противоречат выводу эксперта о том, что снижение давления могло возникнуть как в результате некачественного монтажа (малое количество заправленного на заводе изготовителе хладогента), так и при нарушении правил эксплуатации.

При этом суд учитывает, что истица на следующий день после установки кондиционера обратилась к истцу с просьбой обменять некачественный кондиционер на аналогичный исправный товар, на что получила отказ. То есть, говорить о том, что дефект возник при нарушении правил эксплуатации нельзя.

Не смотря на гарантийные обязательства, ответчик не провел проверку качества товара, не ответил на претензию.

При этом ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, что недостатки товара возникли по вине потребителя. Мировой судья обоснованно удовлетворила иск.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по гражданскому делу по иску (Госорган1) в интересах Селезневой Н. Д. к ИП Павлову В. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Павлова В. Д. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков