Решение по делу № 2-135/2018 (2-2658/2017;) от 13.11.2017

дело № 2-135/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н. Харченко,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Крошко В.А. о взыскании процентов и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), обратилось в суд с исковым требованием, указав о заключении 26 июня 2008 года между банком и Крошко В.А. кредитного договора №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 31 мая 2013 года под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно обязался погашать кредит и начисленные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением Крошко В.А. условий кредитного договора, решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2011 года с Крошко В.А. по состоянию на 29.07.2011 года в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредиту. Исполняя судебное решение, заемщик оплатил 481721, 02 руб., которые списаны в счет погашения долга образовавшегося до 30 июля 2011 года. Сумма основного долга по кредиту погашена лишь 05.09.2017 года.

Кроме того, решением Артемовского городского суда от 29.08.2014 года с Крошко В.А. в пользу банка взыскана задолженность по процентам и неустойке за период с 30.07.2011 по 14.03.2014 года, которая заемщиком не погашена.

Ссылаясь на положение п. 3.1 кредитного договора, согласно которому действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2014 по 08.11.2017 года в размере 599296, 35 рублей, из которой: просроченные проценты по кредиту в размере 131096, 08 рублей; проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 468200, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192,97 рублей.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель банка по доверенности Аверьянова Г.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о слушании дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ иск рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крошко В.А. и его представитель Торба С.П. в судебном заседании требования банка признали в части процентов по кредиту в размере 131 096, 08 руб., просили снизить заявленный размер неустойки с учетом тяжелого материального положения заемщика, что подтвердили документальным приложением к отзыву на иск.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено о заключении 26 июня 2008 года между банком и Крошко В.А. кредитного договора №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 31 мая 2013 года. По условиям данного договора заемщик ежемесячно обязался погашать кредит и начисленные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением Крошко В.А. условий кредитного договора, решением Артемовского городского суда Приморского края от 03 августа 2011 года с Крошко В.А. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29 июля 2011 года в размере 473 783, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937, 83 руб., а всего 481 721, 02 руб.

Фактически ответчик исполнил указанный судебный акт 05.09.2017 году в счет погашения долга и процентов, начисленных до 30 июля 2011 года в сумме 481 721, 02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Также заочным решением Артемовского городского суда от 29.08.2014 года, с Крошко В.А. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) взысканы проценты за нарушение сроков возврата кредита и неустойки в размере 512289, 03 рублей за период с 30 июля 2011 по 14 марта 2014 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора от 26.06.2008 года проценты по кредиту в размере 14% годовых начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.

При просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 73% годовых (п.2.5 договора).

Согласно п. 3.1 действие кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему, комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 15 марта 2014 по 08 ноября 2017 года. При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности по процентам по кредиту в размере 131 096, 08 рублей, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки на основании п.2.5 договора, Крошко В.А. заявлено о снижении заявленной ко взысканию суммы по причине фактической оплаты заемных денежных средств, своего тяжелого материального положения в силу задолженности по заработной плате и наличия алиментных обязательств.

Действительно, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение закона также нашло свое отражение в положениях п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    По делу установлено о взыскании с ответчика Крошко В.А. решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2011 года по состоянию на 29.07.2011 года в пользу банка суммы задолженности по кредиту. Исполняя судебное решение, заемщик оплатил 481721, 02 руб., которые списаны в счет погашения долга образовавшегося до 30 июля 2011 года. Сумма основного долга по кредиту погашена 05.09.2017 года. При этом, из указанной суммы взыскано 106 891 руб. неустойки.

Вместе с тем, заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 29.08.2014 года с ответчика также взысканы проценты за нарушение сроков возврата кредита и неустойка за период с 30 июля 2011 по 14 марта 2014 года в сумме 512289, 03 рублей, из которой неустойка составила 411 409, 76 руб.

Учитывая размер займа по договору от 26.06.2008 года - 300000 руб., размер неустойки взысканный решениями суда - 518 300, 76 руб., период нарушенного ответчиком по договору обязательства по 05.09.2017 года, размер начисленных процентов за пользование кредита в сумме 193 059, 53 руб., и условия п.2.5 кредитного договора от 26.06.2008 года о размере неустойки - 73% годовых, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 15.03.2014 по 08.11.2017 года до 50 000 руб.

Между тем, позиция представителя ответчика о намеренном непредъявлении кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81 постановления Пленума ВС РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4891, 22 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Крошко В.А. о взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Крошко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2008 года за период с 15 марта 2014 по 08 ноября 2017 года в размере 181 069 рублей 08 копеек, из них: просроченные проценты по кредиту в размере 131 096, 08 рублей; проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4891 рубль 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко