Решение по делу № 2-53/2015 (2-982/2014;) от 19.12.2014

Дело 2-53/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истца Мияссаровой Н.В., представителя ответчика Ригонина В.И. – Ригониной Л.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» к Шабленко Т.А. и Ригонину В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Заонежский» (далее по тексту Кооператив) предъявил иск к Шабленко Т.А. и Ригонину В.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., из них заем – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.02.2013г. между Кооперативом и пайщиком кооператива Шабленко Т.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 7% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. В дополнение к договору была оформлена расписка о передаче заемщику Шабленко Т.А. <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчица обязана выплачивать займ с причитающимися процентами ежемесячно 15 числа каждого месяца, сумма платежа указана в графике.

В дополнение к договору займа № от 15.02.2013г. был заключен договор поручительства б/н от 15.02.2013г. между Кооперативом и Ригониным В.И., в соответствии с которым, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 15.02.2013г. поручитель принимает на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности перед заимодавцем.

15.02.2014г. наступил срок погашения займа Шабленко Т.А., согласно установленного договором займа графика платежей. Однако Шабленко Т.А. своих обязательств по возврату займа не исполнила. Кооператив неоднократно приглашал ответчиков для проведения переговоров, ответчикам направлялись претензии, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору займа и поручительства ответчики не совершили, свое бездействие ничем не аргументировали. Кооператив просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>. с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Кооператива Мияссарова Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шабленко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

Ответчик Ригонин В.И. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Ригониной В.И.

Представитель ответчика Ригонина В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что договор поручительства Ригонин В.И. фактически подписал на неделю позднее, заемщик Шабленко Т.А. заемные средства использовала не по назначению. Кооператив в данном случае должен был досрочно истребовать полученный кредит. Кроме того, договор поручительства подписан не директором Кооператива Сеничевым А.А., а иным лицом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно.

Суд установил, что 15.02.2013г. между Кооперативом и пайщиком кооператива Шабленко Т.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата займа 15.02.2014г. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 7% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. В дополнение к договору была оформлена расписка о передаче заемщику Шабленко Т.А. <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчица обязана выплачивать заем с причитающимися процентами ежемесячно 15 числа каждого месяца, сумма платежа указана в графике. В дополнение к договору займа № от 15.02.2013г. был заключен договор поручительства б/н от 15.02.2013г. между Кооперативом и Ригониным В.И., в соответствии с которым, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 15.02.2013г. поручитель принимает на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности перед заимодавцем.

Из содержания кредитной истории следует, что Шабленко Т.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договору займа, в установленный срок договорные обязательства не исполнила.

Согласно расчету сумма долга на момент обращения в суд составила <данные изъяты>. из них: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, начислена пени <данные изъяты>. Обоснованность расчета у суда сомнений не вызывает. Таким образом, требования Кооператива о возврате займа вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, требования Кооператива о взыскании с поручителя основного долга, процентов, пени обоснованы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снижает размер подлежащей взысканию пени с суммы <данные изъяты>. до <данные изъяты> поскольку неустойка существенно превышает размер процентов за пользование деньгами. При определении размера неустойки суд применяет ставку рефинансирования, которая установлена СБ РФ с 12.12.2014г. в размере 10,5 %, а с 16.12.2014г. -17%, суд принимает во внимание продолжительность срока неисполнения обязательств.

Доводы представителя ответчика о нецелевом использовании кредита, несовпадении даты подписания договора поручительства и договора займа, принадлежности подписи в договоре поручительства иному лицу, суд оценивает как не имеющие значение для дела. Факт заключения договоров, получения заемных средств достоверно подтверждается.

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» c Шабленко Т.А. и Ригонина В.И. солидарно основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование деньгами <данные изъяты> пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» c Шабленко Т.А. и Ригонина В.И. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях или с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 24 января 2015г.

Судья                                    М.И. Сиренев