Решение по делу № 12-673/2022 от 03.08.2022

дело № 12-673/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 31 августа 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., с участием прокурора Егошина М.С., представителя административного органа Б.К.В., защитника Р.А.М., рассмотрев в открытом заседании дело по протесту исполняющего обязанности Марийского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 25 июля 2022 года о прекращении в отношении директора государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 18 мая 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено возбужденное прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 июня 2022 года данное постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено, поскольку государственным инспектором труда при рассмотрении дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ фактические обстоятельства не устанавливались, а вывод о том, что имеется индивидуальный трудовой спор, сделан без учета положений статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Дело было направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

При новом рассмотрении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановлением от 25 июля 2022 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, исполняющий обязанности Марийского транспортного прокурора К.К.В. подал протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности постановления – неверно применены нормы материального права, существенно нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения.

Минченков Ю.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного органа просила постановление оставить без изменения, не оспаривая при этом, что прокурор о времени и месте рассмотрения дела инспекцией не уведомлялся.

Защитник Репьёва А.М. также просила протест оставить без удовлетворения. Пояснила, что локальные акты, содержащие нормы охраны труда, до утверждения в профсоюз направлялись, при этом соответствующие доказательства не представила, ходатайства не заявляла.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению исполняющего обязанности марийского транспортного прокурора от 07 апреля 2022 года о возбуждении дела об административно правонарушении, ряд инструкций по охране труда руководителем ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченковым Ю.А. утверждены 15 сентября 2021 г. и 19 ноября 2021 г. без учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По мнению прокурора, в действиях директора учреждения Минченкова Ю.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело повторно, государственный инспектор пришел к выводу, что вид нарушения, описанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, и, указывая на отсутствие доказательств вины Минченкова Ю.А., прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные требования Кодекса должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были. В материалах дела отсутствуют данные об извещении прокурора, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Б.К.В. также пояснила, что уведомление прокурору не направлялось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1 год со дня совершения вменяемого Миченкову Ю.А. правонарушения, не истек.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 25 июля 2022 года в отношении директора ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Минченкова Юрия Алексеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГТИ по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Н.В. Иванова