Решение по делу № 2а-3098/2018 от 17.08.2018

Дело № 2а-3098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием административных истцов Мацепа С.А., Мацепа М.В., Бондаревой Т.Д., Прокопьевой О.В., представителя административного ответчика администрации города Хабаровска Кундель Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности из Центрального районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Мацепа Сергея Алексеевича, Мацепа Марины Владимировны, Бондаревой Татьяны Дмитриевны, Прокопьевой Ольги Владимировны к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, принятии решения о сносе многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить другие благоустроенные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мацепа С.А., Мацепа М.В., Бондарева Т.Д., Прокопьева О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части проведения реконструкции многоквартирного дома № <адрес>; принятии решения о сносе указанного аварийного дома и возложении обязанности на административного ответчика в предоставлении других благоустроенных помещений. Мотивировали тем, что порядок принятия заключения городской межведомственной комиссией при рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям не соблюден. Выводы межведомственной комиссии в части проведения реконструкции указанного жилого дома противоречат выводам судебных решений и проведенных экспертиз по обследованию дома. В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 на межведомственной комиссии не был рассмотрен вопрос, что в соответствии с решением суда от 13.10.2015 № 2-2968/15 подполье, подъезд, придомовая территория дома были подтоплены водой при аварии (повреждения водопроводной сети), в соответствии с независимой экспертизой, проведенной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № для исследуемого дома с физическим износом 75 % проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно и в соответствии с решением суда от 13.10.2015 № 2-2968/2015 проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно, в соответствии с техническим отчетом ООО «Гидростройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ нерационально сделать капитальный ремонт всего здания. По данным фактам и в соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 указанные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Прошло 3 года, срок эксплуатации дома увеличился, соответственно увеличился процент износа дома. В оспариваемом заключении межведомственной комиссии от 29.05.2018 № 554 комиссией не приняты во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2968/2015, независимая экспертиза, проведенная АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет ООО «Гидростройпроект». Выводы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части решения о реконструкции жилого дома противоречат выводам судебных решений и проведенных экспертиз по обследованию дома. В течение нескольких лет администрация города не переселяет истцов в другие благоустроенные помещения вне очереди, все заключения признаются недействительными, жильцы дома проживают в аварийном и непригодном для проживания жилье. Административные истцы просят суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части проведения реконструкции многоквартирного дома № 85 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске; принять решение о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № 85 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске; обязать администрацию г.Хабаровска предоставить другие благоустроенные помещения в соответствии со ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истцы требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу п.6 ст.9 Устава «Устав городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения города Хабаровска относится обеспечение проживающих в городе Хабаровске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) или на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 38 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Мацепа М.В., Бондаревой Т.Д., Прокопьевой О.В., Зайцевой Л.Н. признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части проведения реконструкции жилого дома <адрес>. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома № 85 по ул. 60-летия Октября аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, с проведением обследования многоквартирного дома в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, и в тот же срок принять меры к переселению жильцов в виде непригодности дома для проживания и возможности его обрушения.

    Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мацепа М.В., Мацепа С.А., Прокопьевой О.В. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о возможности поведения реконструкции дома, возложении обязанности провести повторное обследование помещения на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, принятии мер по переселению жильцов и предоставлению жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: «Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года о признании многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу проспект 60-летия Октября, г.Хабаровск, аварийным и подлежащим реконструкции. Возложить на администрацию г.Хабаровска провести в установленном законом порядке обследование указанного жилого дома и занимаемых истцами квартир на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в течение 30 дней со дня вступления в законную силу данного определения. В части требований о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности принять меры по переселению жильцов и предоставлению благоустроенного жилья в порядке ч.1 ст.89, ст.88 ЖК РФ производство по делу прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Указанным апелляционным определением установлено, что «Согласно заключению строительно-технической экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 в рамках судебной экспертизы, назначенной по определению суда, техническое состояние жилого дома <адрес> аварийное; в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается, устанавливается обязательный режим мониторинга. Существует опасность для обрушения и угроза для жизни и здоровья людей. Величина физического износа исследуемого дома составляет 75 %, при физическом износе более 60 % ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта – 90-120 % от восстановительной стоимости объекта. Для исследуемого дома с физическим износом 75 % проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно.

Комиссией, располагавшей заключением строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», на момент проведения обследования жилого дома, выводы эксперта об экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта дома приняты во внимание не были. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден соответствующим техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом».

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из вышеуказанного заключения на рассмотрение комиссии представлены: апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет ИП Третьяков Р.А. по результатам обследования дома, копия технического паспорта на дом, заключение Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании вышеуказанного заключения рассматриваемый дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, постановлено провести его реконструкцию, управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города предписано организовать работу по отселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом <адрес> 1959 г. постройки, 8-квартирный, двухэтажный, деревянный. Наружные стены: брус. перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянное балочное отепленное. Полы: дощатые, окрашенные. Оконные проемы: деревянные. Отопление: печное. Водоснабжение, канализация: отсутствует, газоснабжение – баллон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составлял 71 %. Открыто 8 лицевых счетов, зарегистрировано по месту жительства 8 семей. Все квартиры являются муниципальной собственностью.

Согласно представленному в материалы дела отчету ИП Третьякова Р.А. по результатам обследования технического состояния жилого дома № <адрес>, выполненного в апреле 2018 года, установлено, что состояние фундаментов дома – аварийное, стен – недопустимое, перекрытий – аварийное, крыши – ограниченно работоспособное, системы внутреннего электроснабжения – неудовлетворительное, системы отопления – неудовлетворительное. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатацию без проведения капитального ремонта. При необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания следует разработать и выполнить проект капитального ремонта с учетом следующих мероприятия: капитальный ремонт конструкций фундамента, с устройством пристенного дренажа и ливневой системы, частичную замену деревянных брусьев внешних стен с их утеплением, частичную замену перекрытий, замену утеплителя по чердачному перекрытию, капитальный ремонт полов; капитальный ремонт деревянных конструкций крыши с ремонтом кровли, замену элементов системы электроснабжения, капитальный ремонт системы печного отопления, проведение противогрибковых мероприятий, обработку деревянных элементов здания огнезащитным покрытием.

Изучение судом указанного заключения показало, что оно не содержит выводы о физическом износе в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований на момент проведения обследования – апрель ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленному в материалы дела административным ответчиком отчету Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» по результатам обследования и оценки степени огнестойкости жилого дома, квартир в жилом доме, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара сделаны выводы: здание жилого дома и квартиры в жилом доме соответствуют требуемой степени огнестойкости, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара в жилом доме <адрес> не выполняются.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 9.1, 9.2, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» п.2.3, 2.3.5.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные отчет и заключения не содержат выводов о целесообразности и стоимости ремонтных работ по проведению капитального ремонта (реконструкции). Вывод комиссии о возможности проведения реконструкции не подтверждён соответствующим технически заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким либо иным документом.

В отчете ИП Третьякова Р.А. сделан вывод о необходимости разработки и выполнения проекта капитального ремонта.

При этом выводов, что в доме технически возможно проведение восстановительных работ – капитального ремонта (реконструкции) данный отчет, и иные документы, которыми руководствовалась комиссия, не содержат.

Заключения, опровергающие выводы заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 31.07.2015 № 486/2, составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, об экономической нецелесообразности капитального ремонта (реконструкции), комиссии представлены не были.

При этом суд считает не состоятельным довод административного ответчика о том, что разрешение вопросов об экономической нецелесообразности проведения реконструкции не относится к компетенции межведомственной комиссии, поскольку в силу пунктов 1, 7, 38, 47 Положения, именно к компетенции комиссии отнесены решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; либо об отсутствии таких оснований.

При этом из оспариваемого заключения комиссии не усматривается на каком основании комиссия пришла к выводу о целесообразности капитального ремонта (реконструкции) дома, а не его сноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям п.п. 7, 38, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части выводов о наличии оснований для реконструкции дома является незаконным и необоснованным.

Поскольку проведение процедуры оценки жилых домов и признание их непригодными относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, требования истцов о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о предоставлении им других благоустроенных жилых помещений в соответствии со ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ судом основания для предоставления других благоустроенных жилых помещений в соответствии с требования ст. ст. 86, 87.1, 87.2 Жилищного кодекса РФ не установлено, поскольку на момент рассмотрения дела дом, подлежащим сносу, не признан, его передача религиозной организации не осуществлялась, земельный участок под домом для государственных и муниципальных нужд не изымался.

Оснований для возложения обязанности на администрацию г.Хабаровска принять меры по предоставлению другого благоустроенного жилья в порядке ст. 87, ст. 88, ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность принять меры к переселению жильцов в виду непригодности дома для проживания и возможности его обрушения.

На основании абз.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мацепа Сергея Алексеевича, Мацепа Марины Владимировны, Бондаревой Татьяны Дмитриевны, Прокопьевой Ольги Владимировны к администрации города Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, принятии решения о сносе многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить другие благоустроенные помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части признания многоквартирного дома № <адрес> подлежащим реконструкции.

В части требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности принять меры по предоставлению жилых помещений по ст. 87, ст. 88, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года

Судья С.А. Карпачева