Решение по делу № 1-4/2021 от 01.02.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 24 февраля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Михеева А.С.,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, УК РФ,

установил:

Михеев А.С. органом дознания обвиняется в том, что дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года около 16 часов 00 минут Михеев А.С., находясь у <адрес> не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО11 умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его преступным действиям воспрепятствовать никто не сможет, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, запустил при помощи ключа двигатель и совершил поездку на нем по улицам <адрес> после чего припарковал его в гараже у <адрес>.

04 января 2021 года около 15 часов 00 минут он же, Михеев А.С., находясь в гараже <адрес> не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО11 умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его преступным действиям воспрепятствовать никто не сможет, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское место, запустил при помощи ключа двигатель и совершил поездку на нем до <адрес>

Потерпевший ФИО11. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеева А.С. в связи с примирением с ним, указывав при этом, что ущерб ему возмещен, с Михеевым А.С. он помирился, Михеев А.С. попросил прощение, он его простил. Решение принято без какого-либо принуждения, представил суду письменное заявление.

Высказывая свое мнение о представленном потерпевшим заявлении, подсудимый Михеев А.С. с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, представил суду письменное заявление.Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Михеевым А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, относящихся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим №), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (л.№ характеризуется по месту жительства посредственно (л.№ причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Михеева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в отношении Михеева А.С. принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Михеева ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Михеева ФИО10 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО11 – оставить по принадлежности;

- два отрезка темной дактопленки со следами папиллярных линий – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья    А.А. Макматов