Решение по делу № 33-14415/2018 от 14.09.2018

Судья Мороз С.В.                             Дело № 33-14415/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Горбунова Андрея Александровича к ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога прекратившим действие, возложении обязанности возврата паспорта заложенного имущества, по встречному иску ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герлейн Анастасии Вячеславовне, Горбунову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Елисеева А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбунова Андрея Александровича – удовлетворить.

Признать прекратившим действие договор залога транспортного средства № № от 29.09.2011 года, возложив на ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность возвратить Горбунову Андрею Александровичу паспорт на заложенное имущество – погрузчик фронтальный SHANDONG LINGONG LG936L, заводской № машины №, двигатель № №, 2010 года выпуска, цвет серо-желтый.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герлейн Анастасии Вячеславовне, Горбунову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора залога транспортного средства № № от 29.09.2011 г., возложении обязанности возвратить паспорт на заложенное имущество – погрузчик фронтальный SHANDONG LINGONG LG936L.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2011г. между ОАО АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» и Герлейн А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил истцу кредит в сумме 600 000 руб. копеек под 17,00 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по основному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от 29.09.2011г., в соответствии с которым было заложено имущество: погрузчик фронтальный SHANDONG LINGONG LG936L, заводской № машины №, двигатель № №, 2010 года выпуска, цвет серо-желтый, на момент заключения договора залога стороны оценили закладываемое имущество в размере 840 000 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014г. с Герлейн А.В., Горбунова А.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по договору в размере 157 220 руб. 98 коп., возврат госпошлины - 4 344 руб. 40 коп. Решение суда было полностью исполнено, что подтверждается квитанцией на общую сумму 166 134 руб. 71 коп. Следовательно, обязательство, обеспеченное залогом, было полностью исполнено и, в соответствии с договором, прекращено. При этом до настоящего времени ответчик не вернул истцу документы на заложенное имущество, что существенно ограничивает права Горбунова А.А. как собственника заложенного имущества.

ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд со встречным иском к Герлейн А.В., Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2011г. в размере 453 627 руб. 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 840 000 руб., возврата госпошлины в размере 6 868 руб. 13 коп.

Встречные требования мотивированы тем, что 29.09.2011 года между ОАО Банк «Народный кредит» (ранее - Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) и Герлейн А.В. заключен кредитный договор №№. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Горбунова А.А (договор №№). Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 03.08.2017г. задолженность по договору составляет 453 627 руб. 41коп. Решением Советского районного суда г. Красноярска были удовлетворены требования Банка и взыскана текущая задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность является просроченной.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Елисеев А.С. просит отменить решение суда. Указывает, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014г. с ответчиков взыскана только текущая просроченная задолженность на дату подачи иска. Из выписок по лицевым счетам следует, что поступавшие денежные суммы списаны в счет погашения процентов. Доказательств погашения кредита в размере 600 000 руб. ответчиками не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе Горбунов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что 29.09.2011г. между ОАО АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» и Герлейн А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил истцу кредит в сумме 600 000 руб. копеек под 17,00 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности поручительство Горбунова А.А. и залог принадлежащего Горбунову А.А. погрузчика фронтального SHANDONG LINGONG LG936L, стоимость которого оценена сторонами в размере 840 000 руб.

Заемщиком и поручителем исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 03.08.2017г. общая задолженность ответчиков перед банком составила 453 627 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 328 318 руб. 96 коп., задолженность по повышенным процентам – 125 308 руб. 45 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Горбунова А.А. и отказе в удовлетворении встречных требований ОАО Банк «Народный кредит».

При этом суд исходил из того, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 17.11.2014г., вступившим в законную силу 25.12.2014г., с Герлейн А.В., Горбунова А.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по договору в размере 157 220 руб. 98 коп., которая заемщиком была погашена 30.05.2016г.

Вместе с тем на запрос судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда из Советского районного суда г.Красноярска поступило гражданское дело №№ по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Герлейн А.В., Горбунову А.А. о взыскании задолженности.

Исследовав материалы поступившего гражданского дела, а именно исковое заявление, расчет задолженности, решение от 17.11.2014г, судебная коллегия установила, что взысканная с заемщика и поручителя задолженность в размере 157 220 руб. 98 коп., являлась текущей и образовалась по состоянию на 13.03.2014г.

Обращаясь со встречным иском, банк указал, что задолженность в сумме 453 627 руб. 41 коп. образовалась по состоянию на 03.08.2017г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.68-70).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Горбунова А.А. и отказе в удовлетворении встречного иска ОАО Банк «Народный кредит».

Кроме того, в нарушение просьбы судебной коллегии Горбунов А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком по кредитному договору № от 29.09.2011г.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела и изученных в судебном заседании материалов дела №№ по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Герлейн А.В., Горбунову А.А. о взыскании задолженности, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований Горбунова А.А. и удовлетворении встречного иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Герлейн А.В., Горбунова А.А. в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 868 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбунова Андрея Александровича к ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога прекратившим действие, возложении обязанности возврата паспорта заложенного имущества отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбунову Андрею Александровичу, Герлейн Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Горбунова Андрея Александровича, Герлейн Анастасии Вячеславовны в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 453 627 руб. 41 коп. и государственную пошлину в размере 6 868 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: погрузчик фронтальный SHANDONG LINGONG LG936L, заводской № машины №, двигатель № №, 2010 года выпуска, цвет серо-желтый.

Председательствующий:

Судьи: