Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1328/2022 (2-6937/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1328/2022

42RS0019-01-2021-013076-22                                                                                копия

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 2 июня 2022 г.

гражданское дело по иску Дмитриевой И. В. к Гуро В. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.В. обратилась в суд с иском к Гуро В.Ю. и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользования займом из расчета 10 % годовых на общую сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 301,37 руб., проценты за пользования займом из расчета 10 % годовых на общую сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1 % от общей суммы долга, штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 683 руб., почтовые расходы почтовые расходы по отправке претензии и настоящего искового заявления в адрес ответчика, в размере 488,70 руб.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой И. В. (Займодавец) и Гуро В. Ю. (Заемщик) был заключен Договор займа денег. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Дмитриева И.В. ДД.ММ.ГГГГ передала Гуро В.Ю. денежные средства в размере 450 000 руб. Получение денежных средств подтверждается как самим Договором, носящим характер акта передачи денежных средств, так и распиской Гуро В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа в полном объеме. Условиями пункта 2.3. Договора предусмотрено, что возврат денежных средств должен быть осуществлен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гуро В.Ю. была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 450 000 руб. Согласно п. 3.3. срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) календарных дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента денежные средства в размере 450 000 руб. Заимодавцем Дмитриевой И.В. не получены. Ответа на претензию от ответчика не последовало. В соответствии с п. 1.2. процентная ставка по Договору составляет 10 % годовых. Согласно п. 1.3. Договора, проценты за пользование Займом начисляются исходя из тактического количества календарных дней использования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. В соответствии с 1.4. - период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику и заканчивается в день, когда Заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата займа за весь период пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом составляю денежную сумму в размере 23 301,37 руб. В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 49 950 руб. Согласно п. 2.6. Договора, в случае нарушения более чем на 3 (три) дня срока возврата займа, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего договора, помимо возмещения неустойки, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в дополнение указывает о том, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей письменной форме, удостоверенный подписью истца и ответчика, факт передачи денежных средств ответчику, т.е. заключенности сделки, подтверждается распиской. Действующее законодательство не содержит требований к таким документам, должны они быть напечатаны на компьютере или написаны от руки. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; в настоящем случае содержание договора денежного процентного займа, никакой неясности либо неопределенности, допускающей различное толкование, не содержит; в договоре прямо указано, что Дмитриева И.В. передает Гуро В.Ю. денежные средства в размере 450 000 руб., а Гуро В.Ю. обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких прямых либо косвенных указаний на иной характер правоотношений между сторонами в договоре не содержится. Тем самым, содержание данного договора изначально не позволяет соотнести существо возникших на ее основе правоотношений с иными взаимоотношениями сторон. Цели использования ответчиком полученных в долг денежных средств по правилам ГК РФ определялись свободным субъективным усмотрением лица, которое на существо возникших долговых правоотношений изначально не влияет. Анализируя представленные истцом доказательства, установлено, что между истцом и ответчиком 15.06. 2021 был заключен договор процентного займа, обязательства по которому Гуро В.Ю. не исполнил в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор займа, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не вставлено. Соответственно представленный истцом договор займа, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Касательно проведения экспертизы, то истец категорически против, во - первых ответчик тянет время, во - вторых при проведение экспертизы будут использоваться методы, влекущие собой уничтожение или повреждение оригиналов документов, что в последствии не позволит истцу обратится в судебные и правоохранительные органы, с заявлениями относительно клеветы в адрес истца, оскорблений, порчи деловой репутации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику, подписывались документы позже, после того как Гуро В.Ю. в установленный договором срок денежные средства не вернул и просил отсрочку, так как у него начались проблемы с законом, плюс ключевой контрагент прислал уведомление о расторжении договора, именно из-за «своебразной манеры» Гуро В.Ю. вести бизнес.

    В судебном заседании    истец Дмитриева И.В. на требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Гуро В.Ю. - Морозова Л.М., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

          Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

           Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой И. В. (Займодавец) и Гуро В. Ю. (Заемщик) был заключен Договор займа денег.

В подтверждение договора займа и его условий Дмитриевой И.В. в материалы дела представлены расписка, подписанная Гуро В.Ю. и договор кредитного займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Дмитриева И.В. ДД.ММ.ГГГГ передала Гуро В.Ю. денежные средства в размере 450 000 руб.

         Условиями пункта 2.3. Договора предусмотрено, что возврат денежных средств должен быть осуществлен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гуро В.Ю. была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 450 000 руб.

Согласно п. 3.3. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) календарных дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца, до настоящего момента денежные средства в размере 450 000 руб. Заимодавцем Дмитриевой И.В. не получены.

В соответствии с п. 1.2. Договора, процентная ставка по Договору составляет 10 % годовых.

Согласно п. 1.3. Договора, проценты за пользование Займом начисляются исходя из тактического количества календарных дней использования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В соответствии с 1.4. - период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику и заканчивается в день, когда Заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата займа за весь период пользования займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом составляют денежную сумму в размере 23 301,37 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 49 950 руб.

Согласно п. 2.6. Договора, в случае нарушения более чем на 3 (три) дня срока возврата займа, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего договора, помимо возмещения неустойки, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 25 000 руб.

         Однако, ответчик     оспаривал    заключение договора    займа с истцом, выдачу расписок и получение денежных средств. Пояснил, что Дмитриева И.В. являлась    сотрудником его фирмы,    на период его отъезда он оставил     истцу три чистых листа бумаги    с его    росписью формата А4. Полагает, что истец воспользовалась ими и нанесла текст договора и расписки на них.

          В связи с указанными обстоятельствами, по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам    ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

         Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре процентного займа от 15.06.2021г. первоначально была выполнена подпись от имени Гуро В.Ю. пастой(пастами) шариковых ручек, шариковым стержнем, затем нанесен печатный текст электрофотографическим способом (на лазерном принтере ПК, МФУ), а затем выполнена подпись от имени Дмитриевой И.В. пастой (пастами) для шариковых ручек, шариковым стержнем. Печатный текст и подписи от имени Дмитриевой И.В. и Гуро В.Ю. в договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.1г. изменениям не подвергались и являются первоначальными. В расписке от 15.06.2021г. первоначально была выполнена подпись от имени Гуро В.Ю. пастой(пастами) шариковых ручек, шариковым стержнем, а затем выполнен печатный текст электрофотографическим способом (на лазерном принтере ПК, МФУ). Печатный текст и подпись от имени Гуро В.Ю. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ изменениям не подвергались и являются первоначальным.

           Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда первой инстанции. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения экспертизы не имеется.

           При таких обстоятельствах, суд находит, что    представленные    истцом договор и расписка не подтверждают заключение       между сторонами договора    займа. Иных допустимых доказательств заключения договора займа истцом    не представлено.

           На основании изложенного, суд приходит    к выводу, что следует     в удовлетворении иска Дмитриевой И. В. к Гуро В. Ю. о взыскании долга по договору займа отказать.

Поскольку в удовлетворении иска Дмитриевой И. В. отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с Дмитриевой И. В. в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 42 712руб.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 712░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   (░░░░░░░)                        ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░. ░░░░░.                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 202__░.

        ░░░░░.                                                                    _______________________