Дело № 2-2796/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001419-59)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,
с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» Батаниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Терентьеву ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Терентьеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 46 700 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Терентьевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серия №). ДД.ММ.ГГГГ по вине Терентьева А.В., управлявшего вышеназванным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Сергееву В.Ю., были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования Общество выплатило потерпевшим Сергееву В.Ю. страховое возмещение в сумме 51 700 руб. При этом поскольку ответчик на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на стороне Общества возникло право регрессного требования к Терентьеву А.В. в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 51 700 руб., из которых ответчик добровольно возместил истцу 5 000 руб.
Определением судьи от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеев В.Ю., АО «ГСК «Югория».
Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малиновский В.В., Сергеева Л.В.
Ответчик Терентьев А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев В.Ю., Сергеева Л.В., Малиновский В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Батанина М.С., принявшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явилась, ввиду чего заседание было продолжено в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дел № 5-1237/2022, № 5-741/2022, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Терентьевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Общество застраховало риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В подтверждение факта заключения договора обязательного страхования и его условий страховщиком страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Терентьева А.В., с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Сергееву В.Ю., под управлением последнего. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терентьева А.В., не выдержавшего безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершившего с ним столкновение, то есть допустившего своими действиями нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места свершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Сергеева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и Терентьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: г. <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Приходя к указанному выводу, суд также полагает необходимым отметить, что по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопреки приведенным выше требованиям материального закона и положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда ответчиком в судебном заседании не представлено.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Сергеев В.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Сергеевым В.Ю. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему Сергееву В.Ю. страховое возмещение в сумме 51 700 руб.
В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении сослалось на подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1237/2022 Терентьев А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Упомянутым судебным постановлением установлено, что после того, как Терентьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: г. <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он до прибытия уполномоченных сотрудников полиции уехал с места дорожно-транспортного происшествия и, находясь по месту своего жительства, употребил спиртное.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 сентября 2022 года по делу № 5-1237/2022 в указанной выше части имеет преюдициальное значение для настоящего спора, суд находит установленным, что возмещенный Обществом вред был причинен ответчиком, который не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на стороне истца возникло право требования к Терентьеву А.В. в размере осуществленного потерпевшему Сергееву В.Ю. страхового возмещения.
Согласно представленному Обществом расчету, составленному экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 52 200 руб.
Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему Сергееву В.Ю. в результате наступления страхового случая, суд исходит из вышеуказанного расчета, поскольку он соответствует требованиям закона и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в период рассмотрения дела добровольно возместил страховщику САО «РЕСО-Гарантия» причиненный вред в размере 5 000 руб., с Терентьева А.В. в пользу истца надлежит взыскать 46 700 руб. (51 700 руб. – 5 000 руб.).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Терентьева А.В. в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.
При этом истцу из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Терентьеву ФИО9 (водительское удостоверение <данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с Терентьева ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 46 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 рубля.
Возвратить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить ответчику Терентьеву ФИО9, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года