Решение по делу № 1-75/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                               <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО3, представившего ордер № Н 302947 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО1, представившего ордер № Н 201439 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, с его слов проживающего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес>, приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в части наказания в виде принудительных работ) постановлено назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в части наказания в виде принудительных работ) постановлено назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения;

приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в части наказания в виде принудительных работ) постановлено назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, неотбытое наказание в виде 4 месяцев 9 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, из расчета один лишения свободы за три дня исправительных работ, до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в свободное от основной работы время; запрещен выезд за пределы <адрес>, без уведомления органов внутренних дел; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно - массовых мероприятий, а так же участия в них; запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах и ночных заведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес>, ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Красногвардейский», чем нарушил установленные судом в отношении него ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения и не находился в помещении, являющемся его местом жительства, а появился на территории прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 10 минут, ФИО2 находясь в комнате домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную неприязнь образовавшуюся из-за отказа Потерпевший №1 покинуть его домовладение, с целью причинения вреда здоровью, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес последнему не более трех ударов ею по левой руке, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кисти без смещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой локтевой кисти без смещения, причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней степени тяжести, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал и указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно обвинение, с ним он согласен, вину признал и в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, это ходатайство в связи с согласием с предъявленным обвинением им было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО1 доводы ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в том числе путем извещения с помощью СМС-сообщения, ходатайств об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не представил.

Согласно материалам дела по окончании предварительного расследования, своего несогласия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в письменном не представил, несмотря на его уведомление дознавателем о том, что обвиняемый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, вынесенное судом постановление о его приводе не принесло должного результата, согласно акта о невозможности осуществления привода судебного пристава по ОУПДС Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что на момент осуществления привода он отсутствовал в своем домовладении.

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие, что его явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение с которым ФИО2 согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции статей Особенной части УК РФ в которых обвиняется подсудимый относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести и удостоверившись, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию; не женат, с его слов проживает в гражданском браке; по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее судим, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначены наказания связанные с лишением свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты; вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения установленные решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19, 20 КоАП, сведения предоставлены без учета линии ГИБДД; на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат не является; военнообязанный.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает.

Вместе с тем, из выводов заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ БУ РК «РПНД» <адрес> следует, что подэкспертный ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической дельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Употребление подэкспертным ФИО2 ПАВ (психоактивных веществ) не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений признал полностью и добровольно дал в качестве подозреваемого правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции, способствующие расследованию, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений, признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду обвинения, суд также признает признание ФИО2 своей вины в совершении данных преступлений и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, подтвержденное в судебном заседании, его состояние здоровья и молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего - по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В связи с чем, указание в обвинительном акте, по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2, данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений, в обвинительном акте также указан рецидив преступлений.

Однако совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания и установлении рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Правовые последствия, связанные с этим отягчающим обстоятельством, такие как вид и размер наказания, применению не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, к реальному лишению свободы в исправительной колонии строго режима, и данные судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, фактических обстоятельств их совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - по эпизоду совершенного им преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а по эпизоду обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций вмененных ему статей Особенной части УК РФ и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание связанные с лишением свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты и считает, что влияние исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а наказание по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые.

При этом до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из всех конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности виновного, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а поэтому суд исключает возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающим обстоятельством по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признан рецидив преступлений, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности виновного, фактических обстоятельства дела, суд считает необходимым избранную ему в ходе расследования дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № заведенного в отношении ФИО2 переданное на ответственное хранение инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенным по принадлежности; деревянную палку, которой ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает возможным уничтожить.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

Адвокатом ФИО3 ходатайства о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № заведенного в отношении ФИО2 переданное на ответственное хранение инспектору по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; деревянную палку, которой ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Адвокатом ФИО3 ходатайства о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, заявлено не было.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                          А.<адрес>