Решение по делу № 2-19/2015 (2-2291/2014;) от 27.05.2014

Дело № 2-19/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2015 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        Руденко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ООО «А», Уколову Андрею Владимировичу и Мерзлой Янине Александровне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ООО «А», Уколову А.В. и Мерзлой Я.А. со следующими требованиями:

о взыскании солидарно денежных средств по кредитному соглашению от 04 июня 2012 года № ... в размере ..., из которых: ... – основной долг, ... – проценты, ... – пени по процентам, ... – пени по просроченному долгу, о расторжении кредитного соглашения от 04 июня 2012 года № ...

о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 03 июля 2012 года № ... в размере ..., из которых:

по траншу № ... от 11 июля 2012 в размере ..., из которых: ... – основной долг, ... – проценты, ... – пени по процентам, ... – пени по просроченному долгу;

по траншу № ... от 24 июля 2012 года в размере ..., из которых: ... – основной долг, ... – проценты, ... – пени по процентам, ... – пени по просроченному долгу, о расторжении кредитного соглашения от 03 июля 2012 года № ...;

а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

    – на носочно-чулочные изделия, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 03 июля 2012 года № ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 р.;

    – на автотранспортные средства, заложенные по договору о залоге движимого имущества от 03 июля 2012 года № ..., а именно:

на ТС1,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

модель, № двигателя – ...,

цвет кузова – ...,

№ шасси – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 340 000 р.;

на ТС2,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

цвет кузова – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 266 000 р.;

– на земельный участок, категории земель: ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ... сельсовет, ДНТ «В», улица ..., кадастровый (или условный) номер: ..., заложенный по договору об ипотеке от ... № ...,установив первоначальную продажную стоимость в размере 770 000 р.;

– на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 23 июля 2012 года № ..., а именно:

на ТС3,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

цвет кузова – ...,

№ шасси – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 628 000 р.;

– на оборудование: комбинированная линия по производству подушек и одеял на базе набивочной машины ..., заложенное по договору о залоге движимого имущества от 23 июля 2012 года № ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 178 400 р.;

– на товары в обороте, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 23 июля 2012 года № ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    04 июня 2012 года между ООО "Банк" и ООО «А» заключено кредитное соглашение № ..., о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... на срок ... дней под ... % годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры: договор поручительства от 04 июня 2012 года № ... между банком и Уколовым А.В., договор поручительства от 04 июня 2012 года № ... между банком и Мерзлой Я.А.

    03 июля 2012 года между ООО "Банк" и ООО «А» заключено кредитное соглашение № ..., о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... на срок ... дней под ... % годовых.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики ООО «А», Уколов А.В. и Мерзлая Я.А. извещались, в суд не явились, почтовые конверты с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения.

    Ходатайство Уколова А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 июня 2012 года между ООО "Банк" и ООО «А» заключено кредитное соглашение № ..., о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... на срок ... дней под ... % годовых (л.д. 49-52).

В соответствие с мемориальным ордером от ... № ... и выпиской по лицевому счету ООО "Банк" перечислило ответчику на расчетный счет № ... денежные средства в размере ... (л.д.17-44).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение ООО «А» условий кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.

Согласно договору поручительства от 04 июня 2012 года № ... и договору поручительства от 04 июня 2012 года № ... поручители Уколов А.В. и Мерзлая Я.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ООО «А» обязательств перед ООО "Банк" по кредитному соглашению.

Согласно договору поручительства от 03 июля 2012 года № ... и договору поручительства от 03 июля 2012 года № ... поручители Уколов А.В. и Мерзлая Я.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ООО «А» обязательств перед ООО "Банк" по кредитному соглашению.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствие с кредитным соглашением, обязательствам по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО "Банк" при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО "Банк" к ООО «А», Уколову Андрею Владимировичу и Мерзлой Янине Александровне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитное соглашение от 04 июня 2012 года № ..., заключенное между ООО "Банк" и ООО «А».

    Взыскать солидарно с ООО «А», Уколова Андрея Владимировича и Мерзлой Янины Александровны в пользу ... по кредитному соглашению от 04 июня 2012 года № ... сумму ссудной задолженности в размере - ..., ... – проценты, ... – пени по процентам, ... – пени по просроченному долгу, а всего солидарно взыскать ...

    Расторгнуть кредитное соглашение от 03 июля 2012 года № ..., заключенное между ... и ООО «А».

Взыскать солидарно с ООО «А», Уколова Андрея Владимировича и Мерзлой Янины Александровны в пользу ... по кредитному соглашению от 03 июля 2012 года № ... задолженность в размере ..., из которых по траншу № ... от 11 июля 2012 года задолженность составляет ..., из которых ... – остаток судной задолженности, ... – задолженность по плановым процентам, ... задолженность по пени по процентам, ... задолженность по пени по просроченному долгу; по траншу № ... от 24 июля 2012 года задолженность в размере ..., из которых 3 ... – остаток ссудной задолженности, ... – задолженность по плановым процентам, ... – задолженность по пени по процентам, ... – задолженность по пени по просроченному долгу.

Для погашения задолженности обратить взыскание на:

- носочно-чулочные изделия, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 03 июля 2012 года № ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 р.;

    – на автотранспортные средства, заложенные по договору о залоге движимого имущества от 03 июля 2012 года № ..., а именно:

на ТС1,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

модель, № двигателя – ...,

цвет кузова – ...,

№ шасси – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 340 000 р.;

на ТС2,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

цвет кузова – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 266 000 р.;

– на земельный участок, категории земель: ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ... сельсовет, ДНТ «В», улица ..., кадастровый (или условный) номер: ..., заложенный по договору об ипотеке от 03 июля 2012 года № ...,установив первоначальную продажную стоимость в размере 770 000 р.;

– на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 23 июля 2012 года № ..., а именно:

на ТС3,

идентификационный номер (VIN) – ...,

год изготовления – ...,

цвет кузова – ...,

№ шасси – ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 628 000 р.;

– на оборудование: комбинированная линия по производству подушек и одеял на базе набивочной машины ..., заложенное по договору о залоге движимого имущества от 23 июля 2012 года № ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 178 400 р.;

– на товары в обороте, заложенные по договору о залоге товаров в обороте от 23 июля 2012 года № ...,

установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 р.;

Взыскать с ООО «А», Уколова Андрея Владимировича, Мерзлой Янины Александровны в пользу ООО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – с ООО «А» взыскать 21 182,18 р., с Уколова Андрея Владимировича взыскать 21 182,18 р., с Мерзлой Янины Александровны взыскать 21 182,18 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Судья ______________ Панарин П.В.