Решение по делу № 8а-11156/2021 [88а-11009/2021] от 25.11.2021

Дело № 2а-1263/2021

88а-11009/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   26 ноября 2021 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Колодезникова <данные изъяты> на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Колодезникова Г.П. к Избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения о регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н., полагавшую оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колодезников Г.П., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), досрочные выборы которого назначены на ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) об отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Басырова А.В. в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Басыров А.В. для регистрации представил папки с подписными листами, в которых подписные листы и подписи избирателей в каждой папке имеют сквозную нумерацию, поэтому все подписи избирателей подлежали признанию недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, в подписных листах 2, 5 папки №, подписных листах 5-7 папки №, подписных листах 3-5 папки №, подписных листах 1, 3 папки № отсутствует наименование района в адресе места жительства избирателя, в строках 22-25 подписного листа 5 папки № в датах внесения подписи избирателей не указан полностью год, в подписных листах 1-3 папки №, в подписных листах 1 (строки 1-5), 3 (строка 12), 7 (строка 31), 8 (строки 36-40) в графе «год рождения» излишне указаны день и месяц рождения избирателя, что не соответствует определенному в законе понятию «адрес места жительства» и требованиям пункта 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющего сведения, подлежащие внесению избирателем в подписной лист, и поэтому влечет недействительность данных подписей избирателей на основании подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Колодезникова Г.П. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Колодезниковым Г.П. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе в связи с наличием оснований для отвода судьи председательствующего по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № назначены на ДД.ММ.ГГГГ досрочные выборы главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № Басыров А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), выдвинутым в порядке самовыдвижения.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) зарегистрирован Колодезников Г.П.

Ссылаясь на недействительность представленных кандидатом Басыровым А.В. подписных листов и содержащихся в них подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, Колодезников Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата Басырова А.В., считая, что имелись предусмотренные подпунктом «г1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для отказа в регистрации данного кандидата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Колодезниковым Г.П. требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 37, 38, 75, 76, Приложением 6 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установив, что из представленных кандидатом Басыровым А.В. для регистрации подписей избирателей избирательной комиссией выявлен 2,1% недействительных подписей от их общего количества, запрет на последовательную (сквозную) нумерацию подписных листов законодательно не установлен, указание в подписных листах места жительства избирателей в избранной ими форме в виде наименования населенного пункта г. Мирный без написания субъекта Российской Федерации (Республика Саха (Якутия), района (Мирнинский район) с учетом фактических особенностей места жительства не препятствует однозначному восприятию внесенных сведений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения о регистрации кандидата Басырова А.В. незаконным и его отмене.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 1 стати 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является в случае, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «г1»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Из пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ следует, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Основания для признания подписей недействительными установлены пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Так, согласно указанной норме недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт «г»); все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

Не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений (пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону (пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном (не более 100 листов в одной папке) и пронумерованном виде.

С учетом приведенного правового регулирования суды обоснованно признали несостоятельными доводы административного истца о наличии оснований для признания представленных кандидатом Басыровым А.В. для регистрации подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, недействительными в связи с нарушением порядка нумерации подписных листов и подписей избирателей в них, отсутствием наименования района в адресе места жительства избирателей, сокращением даты внесения подписи избирателя в части неполного указания года, излишним внесением сведений о дне и месяце рождения избирателя.

Суды пришли к правильному выводу, что установленная законом форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования и порядок его заполнения кандидатом Басыровым А.В. соблюдены, примененная нумерация подписных листов не свидетельствует о нарушении их формы, поскольку основное значение имеют сведения, внесенные в подписной лист, написание избирателями адреса места жительства без указания района, сокращение слов и дат, излишнее указание числа и месяца рождения избирателя не препятствуют однозначному восприятию внесенных в подписные листы сведений, в том числе с учетом написания адреса места жительства избирателей в паспорте гражданина Российской Федерации, в котором адрес проживания в <адрес> пишется без указания района, при этом <адрес> является единственным городом, входящим в территорию избирательного округа «<адрес>».

Таким образом, выводы судов законности принятого избирательной комиссией решения о регистрации Басырова А.В. кандидатом на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконным составе в связи с наличием оснований для отвода судьи председательствующего по делу не могут быть приняты во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Учитывая это, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 данного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения от 26 января 2017 года № 109-О, от 26 марта 2020 года № 559-О и др.). Кроме того, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела (определение от 20 июля 2021 года № 1637-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы какой-либо заинтересованности судьи, рассмотревшего данное административное дело, его предвзятости не усматривается. Заявленный административным истцом отвод судье разрешен в соответствии со статями 31, 32, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого вынесено мотивированное определение, заявленный отвод обоснованно отклонен, поскольку заявителем не были представлены какие-либо доказательства заинтересованности судьи в исходе административного дела либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Колодезникова Г.П. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи