Решение по делу № 2-2754/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2754/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003758-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Ольги Викторовны к Мустафину Артёму Маратовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мустафину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец Мустафина О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает. Ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры много лет назад, вселиться в квартиру не пытался, бремени содержания квартиры не несет, местонахождение ответчика истцу неизвестно. По телефону ответчик истцу сообщил, что не возражает против снятия его с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Истец Мустафина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Мустафин А.М. приходится ей сыном, с 2022 года выехал с квартиры на заработки в <данные изъяты>. С требованием о вселении в квартиру не обращался.

Ответчик Мустафин А.М. извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против снятия его с регистрационного учета не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Мустафина О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10, 28-30)

Факт регистрации Мустафина А.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подтверждается<данные изъяты>;

Согласно акту о не проживании Мустафин А.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, фактически не проживает (л.д. 23).

Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>8 показали, что ответчик в указанной квартире проживал с 2018-2019 года, с 2022 года не проживает, выехал из квартиры за пределы территории страны.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует признать Мустафина А.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Мустафиной О.В. к Мустафину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной Ольги Викторовны к Мустафину Артему Маратовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мустафина Артема Маратовича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Мустафина Артёма Маратовича в пользу Мустафиной Ольги Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года