Решение по делу № 2-5721/2019 от 15.11.2019

Дело №2-5721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкевич Дмитрия Николаевича и Ермошкевич Марии Владимировны к ООО «ПрометейСити» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 09 декабря 2015 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-2-5-16-1/1, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Стоимость объекта долевого участия составила 6 135 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18.06.2018 г., вступившим в законную силу, с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 6 135 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.03.2019 г., вступившим в законную силу, с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.03.2019 г.

Между тем, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 6 135 500 рублей, возвращены ответчиком истцам лишь 22.10.2019 г.Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 589 826, 07 рублей. Проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцам добровольно не выплачены. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 589 826, 07 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 241, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «ПрометейСити», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-2-5-16-1/1, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Стоимость объекта долевого участия составила 6 135 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18.06.2018 г., вступившим в законную силу, с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 6 135 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.03.2019 г., вступившим в законную силу, с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.03.2019 г.

Между тем, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 6 135 500 рублей, возвращены ответчиком истцам лишь 22.10.2019 г., однако проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2019 г. по 21.10.2019 г. ответчиком истцам добровольно не выплачены.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере6 135 500 рублей, уплаченные истцами по договору участия в долевом строительстве жилого дома, ответчиком возвращены, однако проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2019 г. по 21.10.2019 г. ответчиком истцам добровольно не выплачены, доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, предусматривая открытый перечень оснований, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, не содержит нормы, запрещающей участнику долевого строительства, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, истцы вправе на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истцы обоснованно воспользовались своим правом и в одностороннем порядке отказались от исполнения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 589 826, 07 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом истцов, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет нагляден, подробен, арифметически верен, соответствует требованиям закона; сумма задолженности, периоды просрочки, ставки банковского процента и формула расчета определены и применены верно. Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доказательств ошибочности расчета суду не представлено.

Таким образом, в связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до 350 000 рублей, принимая во внимание период пользования денежными средствами, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцамв установленный законом срок добровольно возвращены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцовподлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 120 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241, 46 рублей, факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана Кравченко Н.Н. для представления интересов истцов в суде по иску к ООО «ПрометейСити». Таким образом, расходы на оформление доверенности также являются судебными издержками истцов в размере 2 300 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 28 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермошкевич Дмитрия Николаевича и Ермошкевич Марии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Ермошкевич Дмитрия Николаевича и Ермошкевич Марии Владимировны в равных долях: проценты за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 120 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 241, 46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» государственную пошлину 6 700 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:                            И.И. Гордеев