Решение по делу № 2-395/2019 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» марта 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агафангелос И.И.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности №650 от 19 декабря 2018 года - Гречко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штукатуровой В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления №5 по г.Геленджику о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штукатурова В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления №5 по г.Геленджику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденных на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фархутдиновой Ф.Х.

В целях обеспечения имущественных требований на основании определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, принадлежащую должнику Фархутдиновой Ф.Х., были наложены обеспечительные меры в виде ареста квартиры. Судебный арест не отменялся и не обжаловался.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено в Филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспаривалось и не отменялось.

Однако, несмотря на имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий отношении квартиры, расположенной: <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру от должника Фархутдиновой Ф.Х. к покупателю Полякову Ю.Н.

Считая действия ответчика незаконными, истец обратилась в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным его действий (бездействия). Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление было удовлетворено, решено:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании совершенной им ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений об аресте данной квартиры на основании определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности лицу: «Полякову Ю.Н.» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании совершенной им ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ей причинен моральный вред, который выразились в физических и нравственных страданиях.

Считает, что между незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и понесенными мной убытками в виде фактических расходов в связи с судебным процессом, а также физическими и нравственными страданиями истца имеется непосредственная причинная связь — а именно, в связи с незаконностью действий у истца возникла необходимость судебного обжалования незаконных действий (бездействий), участие в судебных заседаниях, связанное с приездом в другой город, ухудшение моего здоровья в ходе судебного процесса, что подтверждается медицинской выпиской, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Штукатурова В.Г. не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Гречко В.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В представленной медицинской выписке о нахождении Штукатуровой В.Г. в кардиологическом отделении городской больницы г.Геленджика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец в возрасте 71 год имеет хронические эндокринные заболевания и заболевания сердечно- сосудистой системы, причинами которых могут являться: преклонный возраст, наследственность, лишний вес (указано в выписке) и др. Таким образом, полагает, что причинная связь между действиями и наступившими последствиями не установлена. Установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшей по причине оказания морального давления, негативных переживаний, подрыв доверия к государственным органам, ничем не подтверждается.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено, что Штукатурова В.Г, на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводному исполнительному производству №-СД, возбужденных в отношении должника Фархутдиновой Ф.Х.

В целях обеспечения имущественных требований истца на основании определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, принадлежащую должнику, были наложены обеспечительные меры в виде ареста квартиры. Судебный арест не отменялся и не обжаловался.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено в Филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспаривалось и не отменялось.

Однако, несмотря на имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий отношении квартиры, расположенной: <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру от должника Фархутдиновой Ф.Х. к покупателю Полякову Ю.Н.

Считая действия ответчика незаконными, Штукатурова В.Г. обратилась в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным его действий (бездействия). Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-718/18 административное исковое заявление было удовлетворено, решено:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании совершенной им ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений об аресте данной квартиры на основании определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности лицу: «Полякову Ю.Н.» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании совершенной им ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Штукатуровой В.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-718/18 по административному иску Штукатуровой В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела о признании незаконным действий, бездействия. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Штукатуровой В.Г. взысканы расходы на составление искового заявления и заявления в Геленджикский городской суд в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,50 рублей, расходы на получение справок в размере 860 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 27774,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 31 171 (тридцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 38 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, граждане вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а именно возврата денежных средств, обращения взыскания на имущество должника, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Более того незаконность действий (бездействий) Ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем имущественное положение истца было восстановлено в полном объеме. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни № Штукатуровой В.Г. следует, последняя находилась в кардиологическом отделении городской больницы г.Геленджика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз пароксизмальная фибрилляция предсердий, тахисистологическая форма. Указано, что истец в возрасте 71 год имеет хронические эндокринные заболевания и заболевания сердечно-сосудистой системы, причинами которых могут являться: преклонный возраст, наследственность, лишний вес (указано в выписке), то есть имелись сопутствующие заболевания, которые сами по себе могли быть относительными факторами риска развития осложнений.

В исковом заявлении истец указывает о причинении ей морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Штукатурова В.Г. не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

По общему правилу и в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшей по причине оказания морального давления, негативных переживаний, ничем не подтверждается, причинно-следственная связь между действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не установлена.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Штукатуровой В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления № по г.Геленджику о взыскании морального вреда.

Доводы истца о том, что ей были причинены физические неудобства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства уже были учтены в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Штукатуровой В.Г. о взыскании судебных расходов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые Штукатуровой В.Г. в размере 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Штукатуровой В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления № по г.Геленджику о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2019 г.