Решение по делу № 1-52/2021 от 16.09.2021

Дело № 1 – 52/2021
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	06 октября 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Михайлова Р.Т.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2016 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.131 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2018 года, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл;

- 02 августа 2021 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок на момент вынесения приговора составляет 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Михайлова Р.Т. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

16 июня 2021 года около 22 часов 30 минут Михайлов Р.Т. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО17., покупной стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным на стоянке <адрес> без цели его хищения, то есть осуществить незаконную поездку в <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, Михайлов Р.Т., находясь в это же время и в этом же месте, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что его преступным действиям воспрепятствовать никто не сможет, взял в зальной комнате квартиры ключи от автомобиля, лежащие на диване, вышел на улицу, подошел к припаркованному около дома автомобилю, открыл с помощью ключей водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель, и совершил на нем поездку до <адрес> неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Михайловым Р.Т. в ходе производства дознания.

Из показаний, данных Михайловым Р.Т. в качестве подозреваемого, следует, что 16 июня 2021 года около 20 часов 00 минут он (Михайлов Р.Т.) пришел в гости к ФИО18 по адресу: <адрес> где ФИО18, супруга ФИО18 – ФИО59, ФИО17 супруга ФИО17. – ФИО62 сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО17. сильно опьянел и лег спать. Около 22 часов 00 минут ФИО59 и ФИО62 ушли из квартиры. В квартире остались он (Михайлов Р.Т.), ФИО18 и ФИО17 который в этот момент спал. Затем спиртное закончилось, и он (Михайлов Р.Т.) предложил ФИО18 съездить вместе за спиртным в буфет, который работает круглосуточно в <адрес> так как хотелось выпить. Затем он (Михайлов Р.Т.) сказал ФИО18 что пойдет, спросит у ФИО17 автомашину, чтобы съездить за спиртным. После чего ФИО18 сразу вышел на улицу, а он (Михайлов Р.Т.) направился к спящему ФИО17 в зальное помещение квартиры. ФИО17 он (Михайлов Р.Т.) не будил и не спрашивал можно ли взять автомобиль. ФИО17 ему (Михайлову Р.Т.) лично в руки не передавал ключи от автомашины, пользоваться автомашиной в личных целях не разрешал. Далее около 22 часов 30 минут 16 июня 2021 года он (Михайлов Р.Т.), зная, что принадлежащий ФИО17 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоит у вышеуказанного дома, и зная, что собственник автомобиля не дал разрешения на использование транспортного средства, решил совершить угон данного автомобиля. После чего воспользовался тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17. спит, воспрепятствовать его (Михайлова Р.Т.) действиям не может, втайне от ФИО17 взял ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, которые лежали на диване рядом с ФИО17 После чего вышел из квартиры на улицу и сказал ФИО18 что ФИО17 разрешил взять автомобиль и дал ему (Михайлову Р.Т.) ключи. Он (Михайлов Р.Т.) понимал, что обманывает ФИО18 и хочет неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, а именно осуществить незаконную поездку в <адрес> Далее не имея законных прав владения и использования автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит, а ФИО18. не знает о том, что ФИО17 не разрешал брать вышеуказанный автомобиль, позвал с собой ФИО18. пройти к автомобилю и поехать. После чего подошли к автомобилю, он (Михайлов Р.Т.) открыл автомобиль и сел на водительское сиденье, ФИО18 сел на переднее пассажирское сиденье, он (Михайлов Р.Т.) ключом зажигания завел двигатель и совершил поездку в <адрес>, откуда направились в <адрес> доехав до <адрес> около 00 часов 00 минут 17 июня 2021 года он (Михайлов Р.Т.) совершил столкновение с кирпичным столбом ограждения на вышеуказанном автомобиле. После чего он (Михайлов Р.Т.) и ФИО18. вылезли из автомобиля, автомобиль был поврежден. Затем ушли с места, оставив автомобиль на месте. После чего на дороге остановили попутку, на которой доехали до <адрес>, где разошлись по своим домам (л.№)

Вина подсудимого Михайлова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо показаний Михайлова Р.Т., также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО17 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что 20 сентября 2019 года он (ФИО17 за <данные изъяты> рублей в собственность приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, после чего данным автомобилем пользовался. В настоящий момент автомобиль также оценивает с учетом возросших цен в <данные изъяты> рублей. 16 июня 2021 года около 16-17 часов он (ФИО17 совместно с супругой ФИО40 на принадлежащем ему (ФИО17 автомобиле, приобретя спиртное, приехали в гости к ФИО42, в <адрес> где распивали спиртное. Перед этим автомашину он (ФИО17 припарковал на стоянке возле <адрес> закрыл автомашину на замок, ключи положил в карман брюк. В ходе распития спиртного, в какой-то момент в квартиру зашел парень, на вид около <данные изъяты> лет с бутылкой водки, который представился ФИО16. Через некоторое время от выпитого спиртного он (ФИО17) сильно опьянел и лег спать на диван в зальной комнате квартиры ФИО42 Ключи от автомашины находились в кармане его (ФИО17 брюк. Проснулся утром около 04 часов 17 июня 2021 года, открыл входную дверь квартиры и хотел направиться в сторону своего дома. Выйдя из дома на улицу, заметил, что его (ФИО17 автомобиля во дворе <адрес> нет. После этого проверил карманы брюк, в кармане ключей от автомобиля так же не было, и понял, что автомобиль угнали, но из за плохого самочувствия и раннего времени в полицию не стал звонить. После этого дошел до дома ФИО49 от которого 17 июня 2021 года около 06 часов ему (ФИО17 стало известно, что его (ФИО17.) автомобиль находится в <адрес> кто-то въехал на автомобиле в забор. Позже ему (ФИО17.) стало известно о том, что угон его ФИО17.) автомобиля совершил Михайлов Р.Т., житель <адрес>, с которым в тот вечер в квартире ФИО42 употребляли спиртное. Он (ФИО17 16 июня 2021 года в квартире ФИО42 ни кому не разрешал ездить на своем автомобиле, ключи от автомобиля никому не передавал (л.№

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что 17 июня 2021 года около 00 часов 05 минут проезжал на велосипеде по <адрес> Проезжая по деревне, увидел возле одного из домов автомобиль <данные изъяты> белого цвета с серым капотом, автомобиль к этому времени уже врезался в кирпичный столб одного из домов. Неподалеку от автомобиля увидел двоих молодых парней на вид около <данные изъяты> лет, которые шли по дороге и оттряхивали одежду. Парни поднимались вверх от деревни в направлении <адрес>, одного из парней узнал, это был ФИО18 второй парень был одет в желтую или же оранжевую футболку, волосы светлые, нормального телосложения, ростом около 165-170 см. Данные парни шли и пытались остановить проезжающие автомашины в направлении <адрес> Больше на улице никого не было. На следующий день вспомнил, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> ФИО17 по прозвищу «<данные изъяты>». Позже ему (ФИО32.) стало известно о том, что вторым парнем был Михайлов Р.Т., которого узнал по показанной ему (ФИО32 сотрудниками полиции фотографии (л.№

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с повреждениями, который врезался в кирпичный столб. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д<адрес>, потерпевший ФИО17 в ходе осмотра места происшествия указал, где находился его (ФИО17) автомобиль до угона (л. №).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № осмотрен, установлены его отличительные признаки, на передней части автомобиле имеются повреждения (л. №), осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. №).

Заявлением ФИО17 от 28 июня 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ночь с 16 на 17 июня 2021 года совершил угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> №, припаркованной у дома <адрес> (л.№).

Протоколом явки с повинной Михайлова Р.Т. от 30 июня 2021 года, в котором он сообщил о преступлении 16 июня 2021 года около 22 часов 30 минут он от <адрес> совершил угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО17. (л.№)

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Михайлова Р.Т. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Михайлова Р.Т. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Михайлова Р.Т.

Михайлов Р.Т. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты> (л.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 июля 2021 года комиссия пришла к заключению, что Михайлов Р.Т. <данные изъяты> не лишали Михайлова Р.Т. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять право на защиту с обязательным участием в деле также защитника. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.№).

Оценив заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного Михайловым Р.Т. преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В составе семьи Михайлова Р.Т. никто указан (л.№), как пояснил в ходе судебного заседания Михайлов Р.Т., он проживал с <данные изъяты>.

Михайлов Р.Т. судим, привлекался к административной ответственности (л.№).

Михайлов Р.Т. по месту проживания характеризуется тем, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова Р.Т., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сернурского районного судом Республики Марий Эл от 24 октября 2016 года.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании каких-либо доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления Михайловым Р.Т. не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Р.Т., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Михайлов Р.Т. до получения заявления от потерпевшего подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе производства дознания давал подробные показания о совершенном им преступлении (л.№)).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Михайлова Р.Т.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения в отношении Михайлова Р.Т. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Михайловым Р.Т., в судебном заседании не установлено.

В действиях Михайлова Р.Т. судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Михайлову Р.Т. с применением положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Михайлову Р.Т. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого Михайлова Р.Т., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности Михайлова Р.Т., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и считает необходимым назначить Михайлову Р.Т. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2021 года Михайлов Р.Т. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. №).

По приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2021 года Михайловым Р.Т. отбыто 2 месяца 3 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено Михайловым Р.Т. до его осуждения 02 августа 2021 года, окончательное наказание следует назначить Михайлову Р.Т. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Михайлову Р.Т. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность Михайлова Р.Т. и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Михайлову Р.Т. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михайлова Р.Т. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению о вознаграждении адвоката от 29 июля 2021 года в ходе производства дознания адвокату Иванову А.А., защищавшему Михайлова Р.Т., выплачено за счет средств федерального бюджета 4500 рублей, данная сумма отнесена в счет издержек (л.№).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств Михайлова Р.Т. и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначить Михайлову ФИО16 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2021 года в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Михайлову ФИО16 в срок вновь назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2021 года – 2 (два) месяца 3 (три) дня.

Избранную ранее в отношении Михайлова ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Михайлову ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Михайлову ФИО16 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО17

Взыскать с Михайлова ФИО16 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи триста пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                        А.А. Макматов