Решение по делу № 2-1025/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1025/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года        гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина ФИО5 к Ахунзяновой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Абдулин М.Н. обратился в суд с иском к Ахунзяновой И.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246,19 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические услуги в сумме 1 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 2 637 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахунзянова И.А. получила от него в долг сумму в размере 80 000 рублей сроком на 2 месяца. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку, где обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчицей не возращен.

Истец Абдулин М.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Ахунзянова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

    В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ахунзянова И.А. взяла в долг у Абдулина М.Н. деньги в сумме 80 000 рублей и обязалась вернуть в течение двух месяцев. В исполнение обязательств по договору ответчицей Ахунзяновой И.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг по договору займа не погашен.

Таким образом, факт передачи денег в сумме 80 000 рублей по договору займа суд считает установленным, и подлежащим взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 246,19 рублей, из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50,16 рублей (80000 рублей х 7,53% /360 х 3 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 799,37 рублей (80000 рублей х 7,82% / 360 х 46 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 396,66 рублей (80000 рублей х 40,5% / 360 х 17 дней). Данный расчет суд считает правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В части компенсации морального вреда суд считает надлежащим отказать, поскольку доказательств причинения ответчицей Ахунзяновой И.А. физических или нравственных страданий истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, которые суд считает взыскать с ответчицы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 637,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулина ФИО5 к Ахунзяновой ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахунзяновой ФИО6 в пользу Абдулина ФИО5 долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 рублей 19 копеек, 1000 рублей за оказание юридических услуг и 2 637 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Судья: С.В. Медянцева

08.09.2016