Решение по делу № 2-1560/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1560/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шишкиной Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шишкиной Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 61 099,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб., указав в его обоснование следующее.

05 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (Банк) и Шишкиной Ю.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб., на срок по 05 августа 2016 года, с выплатой процентов по ставке 49,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368 уступило право требования задолженности истцу, сумма приобретенного требования по настоящему кредитному договору составила 61 209,45 руб.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Ю.О. задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года, который по заявлению должника определением мирового судьи от 26 марта 2020 года отменен.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 61 099,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик Шишкина Ю.О. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.76).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шишкиной Ю.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 руб., с уплатой процентов 49,90% годовых, на срок по 05 августа 2016 года.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д. 22-32).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком не позднее 05 числа каждого месяца.

Шишкиной Ю.О. допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 099,69 руб.

В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору от 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в отношении должника Шишкиной Ю.О.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 г. задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила 61 209,45 руб.

ООО «Филберт» в адрес Шишкиной Ю.О. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности в срок до 14 ноября 2017 года.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Филберт» 25 декабря 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкиной Ю.О. задолженности по кредитному договору в размере 62 227,59 руб.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Ю.О. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 61209,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,14 руб., а всего 62 227,59 коп.

26 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области судебный приказ от 27 декабря 2019 года отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Шишкиной Ю.О. о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» от 05 августа 2014 года (л.д.11, 12), декларацией ответственности заемщика (л.д.13), графиком платежей (л.д.14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.8-10), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.15-20), выпиской по счету (л.д.22-32), договором уступки прав требования №У77-17/1368 от 02 октября 2017 г. (л.д.33-40), дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02 октября 2017 г. (л.д.41), выпиской из акта приема передачи прав ( требований) от 27 ноября 2017 г. (л.д.43), уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.44), определением об отмене судебного приказа от 26 марта 2020 г. (л.д.59), заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.77), копией судебного приказа (л.д.78).

С иском о взыскании с Шишкиной Ю.О. задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 63132,69 руб. ООО «Филберт» обратилось в суд 18 сентября 2020 года (л.д.64), исковое заявление поступило в суд 23 сентября 2020 года (л.д.4, 5).

Не оспаривая данных обстоятельств, Шишкина Ю.О. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который ею был совершен 06 мая 2016 года.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года следует, что задолженность Шишкиной Ю.О. по кредитному договору № от 05 августа 2014 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 61209,45 руб.

Последняя операция по внесению платежа произведена Шишкиной Ю.О. 06 мая 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 61209,45 руб., в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в срок до 14 ноября 2017 года.

Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено 02 октября 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шишкиной Ю.О. истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области 25 декабря 2019 года, судебный приказ вынесен 27 декабря 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2033 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 ноября 2020 года