Решение по делу № 2-2900/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-2900/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-003746-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.

при секретаре Панковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гиберт Надежды Сергеевны к АО «Тинькофф Страхование» о понуждении организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гиберт Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», в котором просит суд обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ЗАЗ-110206, гос. знак К463СВ33, взыскать с ответчика в свою пользу штраф, неустойку в размере 129968,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 985,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда по организации и оплате восстановительного ремонта.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено транспортного средство ЗАЗ-110206, гос. знак К463СВ33. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «ТинькоффСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ТинькоффСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. По результатам осмотра по поручению страховщика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 38452,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила урегулировать убыток путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил потерпевшей страховое возмещение в размере 38452,12 руб. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Гиберт Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал Гиберт Н.С. в принятии обращения к рассмотрению, указав на то, что обращение не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества.

Таким образом, основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения заявителя финансовым уполномоченным явились действия заявителя по непредставлению необходимых для рассмотрения сведений о праве собственности потребителя на транспортное средство. Какие-либо объективные препятствия для предоставления указанных сведений при обращении к финансовому уполномоченному не установлены. Ссылка в исковом заявлении о возможности истребования указанных документов у страховщика не принимается судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность предоставления документов о праве собственности на транспортное средство, непосредственно истцом при обращении к финансовому уполномоченному и в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление Гиберт Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гиберт Надежды Сергеевны к АО «Тинькофф Страхование» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив, что истцу необходимо соблюсти установленный Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок разрешения спора и представить документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий    подпись        М.А. Сысоева