Решение по делу № 2а-4717/2021 от 23.11.2021

Дело №2а-4717/2021

22RS0066-01-2021-007586-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 9 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Егора Владимировича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула о его призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований указано, что согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Повестка на 23 ноября 2021 года свидетельствует о принятом решении о призыве на военную службу. Полагает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования в его отношении не были проведены обязательные диагностические исследования. Ссылается на п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 и п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее по тексту - Инструкция) о том, что необходимо не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывника провести ему ряд медицинских исследований. Обращает внимание, что на заседании присутствовало 4 члена призывной комиссии, что противоречит требованиям п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). Считает, что решение призывной комиссии, принятое с нарушением установленного порядка, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец Соловьев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности Симдянова Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» Симдяновой Р.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что Соловьев Е.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам
г. Барнаула.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьеву Е.В. установлена категория годности к военной службе «Б».

Указанное решение принято на основании п. «г» ст.81, п. «г» ст.68 Расписания болезней Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Вопреки доводам заявителя Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», где в п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами - специалистами.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания.

Согласно п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №32 к настоящей Инструкции.

По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.

Категория годности Соловьева Е.В. к военной службе (Б-3) определена призывной комиссией с учетом имеющихся у него заболеваний, а также жалоб, высказанных при медицинском освидетельствовании, связанных в том числе с головокружением, головными болями, при этом Соловьевым Е.В. не представлено медицинских документов, свидетельствующих у него о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое не было учтено при медицинском освидетельствовании.

Из справки, имеющейся в личном деле следует, что Соловьев Е.В. не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, на диспансерном учёте в Алтайском краевом противотуберкулёзном диспансере, а также в центре по профилактике и борьбы с ВИЧ.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не являются основанием для отмены решения призывной комиссии, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодательством не предусмотрено.

Соответственно, доводы административного истца о ненадлежащем медицинском осмотре и освидетельствовании не заслуживают внимания.

Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности Соловьева Е.В. к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом не представлено. При обследовании призывника и принятии решения о годности к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем Соловьев Е.В. в нарушение вышеприведенной нормы закона каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил.

Доводы Соловьева Е.В. о том, что оспариваемое решение вынесено призывной комиссией в неполном составе, подлежат судом отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (п. 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение о призыве принято комиссией в необходимом составе, который предусмотрен вышеуказанным законом. На заседании призывной комиссии присутствовало 6 человек, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется Распоряжение Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, которым утверждён состав основной и резервный состав призывной комиссии.

Согласно представленному в суд протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии, на которой рассматривался вопрос о призыве Соловьева Е.В. на военную службу, приняли участие:

- председатель призывной комиссии - заместитель главы администрации <адрес>, руководитель аппарата Еремеева Ю.Н.;

- заместитель председателя призывной комиссии - военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО8;

- секретарь призывной комиссии ФИО9, а также члены комиссии:

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - ФИО10;

- представитель органа внутренних дел - ФИО11;

- представитель управления образованием - ФИО12

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение о призыве Соловьева Е.В. на военную службу принято комиссией в необходимом составе, который предусмотрен ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий - незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Соловьева Егора Владимировича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых