Решение по делу № 8Г-745/2020 от 27.01.2020

                               № 88-1949/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     23 марта 2020 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И.,

        рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2019 года

          по гражданскому делу № 2-203/2019 по иску ФИО1 к Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении убытков в размере 30750 рублей, которые он понес на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.

         К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

        Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г. Хабаровска от 26 марта 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 30750 рублей.

         Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым убытки в размере 30750 рублей взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

         В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права. Указывает на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, составление протокола об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий и при наличии правовых оснований на момент составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратному, свидетельствующих о противоправности действий сотрудника ИК-13 и отсутствии у него правовых оснований для составления протокола в материалах дела не имеется.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

         При рассмотрении дела судом установлено, что 07.04.2018 заместителем начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ, а также применены меры обеспечения, предусмотренные указанной нормой.

         Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12. КОАП РФ (попытка передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

         Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.09.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Постановлением председателя суда Еврейской автономной области от 15.11.2018 решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.09.2018 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         За представление своих интересов по делу об административном правонарушении истец оплатил защитнику 30 000 рублей, а также комиссию за перевод денежных средств в размере 750 рублей.

         Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного постановления о привлечении истца к административной ответственности.

          Неправомерность действий сотрудника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю подтверждается фактом прекращения производства по делу по указанному основанию, в этой связи причиненные истца убытки в связи с незаконным привлечением к административной ответственности подлежат возмещению.

        Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

        В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

        Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

         Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

         Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

        Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

         Как следует из постановления председателя суда Еврейской автономной области от 15.11.2018, на которое сослался суд апелляционной инстанции, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, явился факт обнаружения в автомобиле, водителем которого он являлся, в ходе досмотра на КПП на въезд транспортного средства на территорию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю спрятанных в кабине водителя двух пластиковых бутылок по 0,5 литра с жидкостью с содержанием этилового спирта со специфическим запахом.

         Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью того, что содержимое спрятанных в автомобиле, обнаруженных при досмотре и изъятых у ФИО1 двух пластиковых бутылок является алкогольной продукцией.

         Вместе с тем при разрешении дела вина должностного лица – сотрудника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца при установленных судом обстоятельствах.

         Действия сотрудника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, в судебных постановлениях, принятых по настоящему делу, также не указано в чем конкретно выразились незаконные действия сотрудника уголовно-исполнительной системы, какие положения законодательства им были нарушены, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

         При таком положении постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям законности.

         Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

         Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

        апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

     Судья