Решение по делу № 33-13646/2018 от 03.07.2018

Судья Марамзина В.В. Дело № 33-13646/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Баишевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ГЭК «Локомотив –Б» к Лазареву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате текущих расходов за гаражный бокс и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

ГЭК «Локомотив-Б» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за 2015 год в размере 7982 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 49 коп. за период с 16.07.2015 по 22.02.2018, судебных расходов по оплате 8 000 рублей за оказанные юридические услуги и 400 рублей оплата государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Уставом кооператива предусмотрена уплата членских, текущих и иных платежей, а также ответственность членов кооператива за неисполнение обязательств. Владельцем гаражного бокса № 500 являлась ЛРИ, 25.09.1941 года рождения, которая умерла 01.04.2009. Наследником ЛРИ. на гаражный бокс является Лазарев В.В., за которым числиться задолженность по оплате текущих расходов на обслуживание по гаражному боксу и на содержание общего имущества ГЭК за 2015 год в размере 7982 рубля 50 коп. Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 руб. 49 коп. с 16.07.2015 по 22.02.2018, что подтверждается расчетом.

В судебном заседании представитель истца Панченко А.В., поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лазарев В.В. с исковыми требованиями согласился, указал, что намерен произвести оплату требуемых денежных сумм в полном объеме. Дополнительно суду показал, что поле смерти матери ЛРИ, последовавшей 01.04.2009 года обратился за принятием наследства в виде гаражного бокса, однако до конца свое право на имущество не оформил. С заявлением о вступлении в члены кооператива ГЭК «Локомотив –Б» не обращался, какие –либо договоры с ним не заключал. Гаражным боксом не пользуется, поскольку в течение длительного времени находился за пределами города, также в гараже отсутствует электричество (отключено в период с 2011 по 2012 годы), а также нет отопления.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ГЭК «Локомотив» принес на него апелляционную жалобу, в которой указано на неправильное применение норм материального и процессуального права и установление обстоятельств имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Ответчик извещен почтой 30.07.2018. Истец извещен в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что до 16.09.2015 владельцем гаражного бокса № 500 общей площадью 22,9 кв.м. являлась ЛРИ, принята была в члены ГЭК «Локомотив –Б» по решению от 14.04.1997, паевой взнос выплачен полностью – 14.04.1997 года. В материалы представлены карточки учета взносов, на ЛРИ.

ЛРИ. умерла 01.04.2009, в связи с чем, по заявлению её наследников ЛВВ и Лазарева Вячеслава Васильевича заведено наследственное дело № II-7-313. Ответчик Лазарев Вячеслав Васильевич в заявлении на имя нотариуса указал, что принимает наследство после смерти Лазаревой ЛРИ в виде гаражного бокса под № 81 в ГСК «Локомотив –Б» и автомобиль марки «ГАЗ-69», государственный номер №. Права на наследственное имущество указанный наследник не оформил, что подтверждается сведениями из наследственного дела, БТИ и Единого государственного реестра недвижимости.

Другой Наследник ЛВВ оформил права на наследственное имущество – недополученную пенсию, ежемесячную денежную выплату, квартиру под № № по ул. ... и на привилегированные акции, денежные вклады, компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГЭК «Локомотив-Б», суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный долг не является долгом наследодателя ввиду того что начислен за период после ее смерти, а наследник не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, в силу чего не обязан производить никакие платежи.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он противоречит нормам материального права.

Так, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд первой инстанции проигнорировал указанные выше положения закона, подтверждающие наличие права собственности у наследника Лазарева В.В. с момента открытия наследства на момент начисления взыскиваемой задолженности.

Как следует из п. 5.9 Устава ГЭК «Локомотив-Б» в случае смерти члена Кооператива гаражный бокс переходит к его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов.

С учетом того, что ответчик с момента принятия наследства в сентябре 2009 года стал собственником гаражного бокса №500, в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, он соразмерно своей доле в общем имуществе ГСК «Локомотив-Б», учитывая, что члены ГСК, собственники помещений, путем проведения Общего собрания в установленном порядке определили, что обязанность по содержанию общего имущества реализуется исходя из интересов собственников и принципов справедливого распределения расходов, должен участвовать в оплате расходов по содержанию общего имущества ГСК за 2015 год в размере, определенном решением общего собрания.

Проанализировав положения Устава кооператива, а также протоколы общих собраний, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уплаты по оплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за 2015 год в размере 7982 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 49 коп. за период с 16.07.2015 по 22.02.2018.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик согласен возместить предъявленную ему сумму, о несоразмерности неустойки не заявлял, о чрезмерности предъявленных к оплате судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлял.

При таких обстоятельствах при вынесении нового решения исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.05.2018 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ГЭК «Локомотив-Б» удовлетворить. Взыскать с Лазарева Вячеслава Васильевича в пользу ГЭК «Локомотив-Б» задолженность по оплате текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за 2015 год в размере 7982 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 49 коп. за период с 16.07.2015 по 22.02.2018, судебные расходы по оплате за оказанные юридические услуги 8000 рублей и 400 рублей оплата государственной пошлины.

Председательствующий: В.П.Игнатьев

Судьи: В.А.Зайцева

Е.М.Мехонцева